Ухвала
від 04.03.2019 по справі 564/2362/18
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Рівненський апеляційний суд

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 564/2362/18

Провадження № 22-ц/4815/463/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садово-городницького товариства масиву "Кам'яногірський" про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії і стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року недоліки усунуто: надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст оскаржуваного рішення суду ним отримано 01.02.2019 року.

Вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 27 грудня 2018 року в судовому засіданні судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОСОБА_1 копію повного судового рішення отримано 01.02.2019 року (а.с. 112), а скаргу ним подано 11.02.2019 року, тобто протягом 30 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском, визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, у зв'язку з поновленням ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, дія рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2018 року підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садово-городницького товариства масиву "Кам'яногірський" про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії і стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2018 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О .

СудРівненський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення04.03.2019
Оприлюднено07.03.2019
Номер документу80292815
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —564/2362/18

Постанова від 16.05.2019

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Гордійчук С. О.

Ухвала від 04.03.2019

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Гордійчук С. О.

Ухвала від 06.03.2019

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Гордійчук С. О.

Ухвала від 18.02.2019

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Гордійчук С. О.

Рішення від 27.12.2018

Цивільне

Костопільський районний суд Рівненської області

Грипіч Л. А.

Рішення від 27.12.2018

Цивільне

Костопільський районний суд Рівненської області

Грипіч Л. А.

Ухвала від 05.10.2018

Цивільне

Костопільський районний суд Рівненської області

Грипіч Л. А.

Ухвала від 10.09.2018

Цивільне

Костопільський районний суд Рівненської області

Грипіч Л. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні