УХВАЛА
11 січня 2019 року
Київ
справа №826/105/15
касаційне провадження №К/9901/9413/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 у справі №826/105/15 за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства Рембудналадка до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
Приватне виробничо-комерційне підприємство Рембудналадка звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 27.04.2015 у задоволенні позову відмовив.
Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 23.06.2015 скасував постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2015 та ухвалив нове судове рішення про задоволення позову.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві оскаржила його у касаційному порядку.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2015.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. від 24.07.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 у справі № 826/105/15.
Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2018 касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 у справі №826/105/15 прийнято до провадження.
Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
При вирішенні питання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні суд касаційної інстанції враховує, що відповідно до частини третьої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
При цьому, пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Скаржник в касаційній скарзі та позивач в запереченнях на касаційну скаргу заявили клопотання про участь у касаційному розгляді справи.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, з урахуванням пункту 20 частини першої статті 4 і частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку, що ця справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а тому у задоволенні зазначених клопотань необхідно відмовити.
За встановлених обставин, справа має бути призначена до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін.
Керуючись статями 262, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу №826/105/15 за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства Рембудналадка до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду в судовому засіданні без повідомлення сторін на 15.01.2019 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна Ю.А. Пашко
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 11.01.2019 |
Оприлюднено | 15.01.2019 |
Номер документу | 79151398 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Шипуліна Т.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні