Ухвала

від 11.01.2019 по справі 1-358/11

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Ухвала

Іменем України

Справа № 1-358/11 Провадження № 1в/712/18/19

11 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву начальника Уманського міського відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження № 53082230, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Уманського міського відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 53082230. В заяві зазначає, що на виконанні в Уманському міському відділі ДВС ГТУЮ у Черкаській області перебуває виконавчий лист № 1-358/11 виданий Соснівським районним судом м. Черкаси про знищення речових доказів по справі : 19988 пляшок горілки , вилучені під час проведення обшуку на складі СПД ФОП ОСОБА_4 - які передані на відповідальне зберігання на базу ПП « Нікогда» ( м. Умань, вул.Старицького,3). 09.12.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам до відому та виконання. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що ФОП « ОСОБА_5 » не має відношення до зберігання майна, що підтверджують заяви та пояснення представника ФОП ОСОБА_6 . На запит державного виконавця Соснівським районним судом м. Черкаси про надання документів, що підтверджують факт передачі на відповідальне зберігання горілчаних виробів ФОП « ОСОБА_5 », надано копію розписки від 28.10.2010 року громадянина ОСОБА_7 , начальника служби безпеки ДП « Уманський лікеро-горілчаний завод» , що отримав на відповідальне зберігання горілчані вироби загальною кількістю 19988 пляшок. Згідно довідки ДП Уманського лікеро-горілчаного заводу ОСОБА_7 дійсно працював на Державному підприємстві Уманський лікеро-горілчаний завод на посаді начальника служби безпеки.?

Згідно наведених фактів, встановлених в ході примусового виконання, вбачається що на відповідальне зберігання горілчані вироби в загальній кількості 19988 пляшок прийняти не ПП « Нікогда» а громадянин ОСОБА_7 , що в подальшому унеможливлює примусове виконання рішення. Тому просить суд у виконавчому провадженні № 53082230, щодо виконання виконавчого листа № 1- 358/11 виданий Соснівським районним судом м. Черкаси про знищення речових доказів по справі : 19988 пляшок горілки, вилучені під час проведення обшуку на складі СПД ФОП ОСОБА_4 , які передані на відповідальне зберігання на базу ПП « Нікогда» ( м. Умань, вул. Старицького,3) замінити боржника ПП « Нікогда» на боржника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Явка заявника визнана судом обов`язковою.

Відповідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 5 ст. 539 КПК передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (заявник) повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, заявник в судові засідання 01.11.2018 року, 21.11.2018 року, 11.01.2019 року не з`являвся, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не надходило.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву начальника Уманського міського відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження № 53082230 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий