Ухвала

від 14.01.2019 по справі 913/365/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" січня 2019 р. Справа № 913/365/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Східноукраїнського національного університету імені ОСОБА_1 в особі Сєвєродонецького хіміко-механічного технікуму Східноукраїнського національного університету імені ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк вх. № 1386 Л/З на рішення господарського суду Луганської області від 08.11.2018 р. у справі № 913/365/18 (суддя - Косенко Т.В., повний текст складено та підписано 19.11.2018 р.)

за позовом Державного підприємства Сєвєродонецька теплоелектроцентраль , м. Сєвєродонецьк

до Східноукраїнського національного університету імені ОСОБА_1 в особі Сєвєродонецького хіміко-механічного технікуму Східноукраїнського національного університету імені ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк

про стягнення 2 268 585,08 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» (далі - ДП Сєвєродонецька теплоелектроцентраль , позивач) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Східноукраїнського національного університету імені ОСОБА_1 в особі Сєвєродонецького хіміко-механічного технікуму Східноукраїнського національного університету імені ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договорами №160/16 від 01.02.2016, №160/17 від 06.03.2017, №160/18 від 27.03.2018 про закупівлю послуг з постачання пари та гарячої води у розмірі 1 834 618,01 грн., пені в сумі 114 099,13 грн., 3 % річних в сумі 74 095,35 грн., інфляційних втрат у сумі 245 769,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договорами №160/16 від 01.02.2016, №160/17 від 06.03.2017, №160/18 від 27.03.2018 про закупівлю послуг з постачання пари та гарячої води щодо своєчасної оплати спожитих комунальних послуг з централізованого опалення, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість, на яку нараховані пеня, 3 % річних, інфляційні втрати.

Рішенням господарського суду Луганської області від 08.11.2018 р. позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто основний борг у розмірі 1 834 618,01 грн., 3 % річних у сумі 74 094,71 грн., інфляційні втрати у сумі 241 845,70 грн., пеню у розмірі 106 437,73 грн., а також судовий збір у сумі 33 854,94 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати повністю і ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, з огляду на наступне.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 р. апеляційну скаргу Східноукраїнського національного університету імені ОСОБА_1 в особі Сєвєродонецького хіміко-механічного технікуму Східноукраїнського національного університету імені ОСОБА_1 на рішення господарського суду Луганської області від 08.11.2018 р. у справі № 913/365/18 залишено без руху та зобов'язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 51 043 грн. 09 коп. та надсилання апеляційної скарги Державному підприємству Сєвєродонецька теплоелектроцентраль листом з описом вкладення.

Зазначена ухвала суду апеляційної інстанції отримана скаржником 27.12.2018 р., що підтверджується відповідною відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 6102226719538 та відомостями офіційного веб-сайту ПАТ Укрпошта .

Проте, у встановлений даною ухвалою суду строк недоліки апеляційної скарги відповідачем не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2, 3 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, неусунення відповідачем у встановлений строк недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до вимог чинного процесуального законодавства є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Східноукраїнського національного університету імені ОСОБА_1 в особі Сєвєродонецького хіміко-механічного технікуму Східноукраїнського національного університету імені ОСОБА_1 на рішення господарського суду Луганської області від 08.11.2018 р. у справі № 913/365/18 підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Східноукраїнського національного університету імені ОСОБА_1 в особі Сєвєродонецького хіміко-механічного технікуму Східноукраїнського національного університету імені ОСОБА_1 на рішення господарського суду Луганської області від 08.11.2018 р. у справі № 913/365/18 з доданими документами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток: апеляційна скарга з доданими до неї документами, всього на 6 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.М. Пелипенко