Ухвала

від 14.01.2019 по справі 904/2536/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.01.2019 м.Дніпро Справа № 904/2536/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Вечірка І.О., Березкіної О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2018 (повне рішення складено та підписано 12.10.2018, суддя Бєлік В.Г.) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКС", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 6 264 325,96 грн. за договором № DNVKLOK20914 від 26.09.2017

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2018 у даній справі позовні вимоги задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКС" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 5 500 000,00 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), - 437 894,56 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами, - 326 431,40 грн. - пені та 93 964,89 грн. витрати по сплаті судового збору.

Товариством з обмеженою відповідальністю "МІКС" подано апеляційну скаргу, в якій заявник просить рішення господарського суду скасувати, позовні вимоги залишити без задоволення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2018 залишено без руху; повідомлено скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

При цьому, скаржник попереджений про повернення апеляційної скарги у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений строк.

12.11.2018 копія зазначеної ухвали надіслана на адресу скаржника, вказану в апеляційній скарзі.

Однак, 11.12.2018 поштове відправлення було повернуто суду апеляційної інстанції з відміткою органу поштового зв'язку "за закінченням встановленого строку зберігання".

Пунктом 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, передбачено, що у разі неможливості вручення одержувачас поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Приймаючи до уваги наведене, судом апеляційної інстанції 13.12.2018 повторно було надіслано на адресу скаржника ухвалу суду від 12.11.2018.

Проте, вказане поштове відправлення також було повернуто суду апеляційної інстанції з відміткою органу поштового зв'язку "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до ч.6 п.5 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, у тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ч.2 ст. 2 Закону України Про доступ до судових рішень передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Відповідно до ч.1 і ч.3 ст.4 наведеного Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

За вимогами ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (п.6).

Ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13.11.2018.

Можливість ознайомитись з текстом ухвали суду і своєчасного усунути недоліки апеляційної скарги залежала від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІКС" наданим йому процесуальним правом щодо усунення недоліків апеляційної скарги не скористалось, доказів усунення недоліків апеляційної скарги не надало.

При цьому, скаржник в розумні інтервали часу не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження за його апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст.42,174,234,235, 242, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2018 у справі №904/2536/18 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, всього на 11 аркушах; конверт.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.О.Вечірко

ОСОБА_1