Ухвала

від 14.01.2019 по справі 8/393

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" січня 2019 р.           Справа №8/393

Суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м.Сєверодонецьк, Луганська область, (вх.№132Л/1-40) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 10.12.2018 року по справі №8/393,

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ,

до Державного підприємства «Луганськвугілля», м.Луганськ,

про стягнення 407774,04 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.12.2018 року у справі №8/393 (повний текст складено 12.12.2018 року, суддя Зюбанова Н.М.) скаргу стягувача Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» за листом від 22.11.2018 року №31/13-3843 на дії Луганського міського ВДВС Головного ТУЮ у Луганській області задоволено повністю.

Визнано неправомірними дії Луганського міського ВДВС Головного ТУЮ у Луганській області щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 07.11.2018 року №12970/16.1-41.

Визнано неправомірним повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 07.11.2018 року №12970/16.1-41.

Зобов'язано Луганський міський ВДВС Головного ТУЮ у Луганській області внести відомості до Автоматизованої системи виконавчого провадження згідно наказу Господарського суду Луганської області від 28.11.2003 року №8/393.

Зобов'язано Луганський міський ВДВС Головного ТУЮ у Луганській області відновити втрачене виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 28.11.2003 року №8/393.

Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 10.12.2018 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені скарги позивача відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року, станом на 01.01.2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становив 1762,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за апеляційною скаргою Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на ухвалу Господарського суду Луганської області від 10.12.2018 року по справі №8/393 становить 1762,00 грн.

Однак, апелянтом до апеляційної скарги не надано належних та допустимих доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про надсилання копії апеляційної скарги як позивачу по справі (стягувачу) – Дочірній компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» так і відповідачу (боржнику) – Державному підприємству «Луганськвугілля».

Вказані обставини також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на ухвалу Господарського суду Луганської області від 10.12.2018 року по справі №8/393 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:

1.          Апеляційну скаргу Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на ухвалу Господарського суду Луганської області від 10.12.2018 року по справі №8/393 залишити без руху.

2.          Луганському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.          Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п'ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4.          Роз'яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.С. Хачатрян