Ухвала

від 14.01.2019 по справі 923/1190/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Херсон Справа № 923/1190/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. розглянувши заяву ліквідатора Вербицького О.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав по справі

за заявою кредитора: Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (пр-т Ушакова, 75, м. Херсон, 73026, ідентифікаційний номер 39394259)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-трейд+" (вул. Патона, буд. 4, офіс 312, м. Херсон, 73000, ідентифікаційний номер 39573012)

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в:

Справа знаходиться в процедурі ліквідації, введеній постановою Господарського суду Херсонської області від 06.07.2018, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича.

08.01.2019 ліквідатором Вербицьким О.В. подано до суду заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав.

Підставами визнання недійсним правочину зазначено приписи ст.ст. 4, 11, 42, 46, 55, 81 ГПК України, ст.ст. 203, 207-208, 215, 228, 232-233, 236 ЦК України, ст.ст. 10, 20, 41, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Дослідивши матеріали заяви господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами частини 10 ст. 174 ГПК України передбачено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Приписами підпункту 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" з 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений в сумі 1921 грн.

Таким чином, при зверненні до господарського суду з даною заявою заявнику необхідно було визначити та сплатити суму судового збору відповідно до вимог підпункту 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", а саме у розмірі 3842 грн.

Однак заявником не надано суду доказів сплати судового збору за подання заяви про про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав.

За приписами п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Розглянувши заяву ліквідатора Вербицького О.В. про звільнення його від сплати судового збору, суд зазначає наступне. Хоча позов і підписано арбітражним керуючим, позивачем є боржник. Арбітражний керуючий діє не в інтересах третьої особи, оскільки він є законним представником (опікуном) боржника, який призначається у процедурі банкрутства та покликаний компенсувати брак волі боржника на виконання його боргових зобов'язань. Арбітражний керуючий "допомагає" боржнику виконати у примусовому порядку ті дії, які він мав би виконати самостійно (наприклад, продати своє майно та розрахуватися із кредиторами), у добровільному порядку.

Оскільки із позовом звертається боржник через свого законного представника, то і звільнятися від сплати судового збору має саме боржник, який перебуває у скрутному фінансовому становищі (таке становище в банкрутстві презюмується).

Підстави для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору визначені ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Звільнення боржника від сплати судового збору за позов, поданий арбітражним керуючим- ліквідатором зазначеною статтею не передбачено, тому суд клопотання арбітражного керуючого Вербицького О.В. про звільнення від сплати судового збору відхиляє. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для звільнення ліквідатора Вербицького О.В. від сплати судового збору.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н ов и в :

1.Відмовити арбітражному керуючому Вербицькому Олексію Вікторовичу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних по справі № 923/1190/17.

2.Заяву ліквідатора Вербицького О.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав залишити без руху.

3.Ліквідатору Вербицькому О.В. усунути недоліки заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав та надати до суду у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали: докази сплати судового збору в розмірі 3842 грн.

4.Роз'яснити ліквідатору Вербицькому О.В., що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з нею, відповідно п.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

5.Копію ухвали направити розпоряднику майна Вербицькому О.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Немченко