Ухвала

від 15.01.2019 по справі 905/5689/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15.01.2019Справа № 905/5689/13 За заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №905/5689/13

За позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

до Фонду державного майна України, Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", Приватного акціонерного товариства "Ілліч-Сталь", ОСОБА_10

треті особи Донецьке територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Приватна компанія з обмеженою відповідальністю ОСОБА_11 (PRIVAT LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V.)

про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права на акції

Головуючий суддя Картавцева Ю.В.

Судді Босий В.П.

Борисенко І.І.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва (колегія суддів у складі судді Маринченко Я.В. (головуючий), суддя Борисенко І.І. та суддя Демидов В.О.) перебувала справа №905/5689/13 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Фонду державного майна України, Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", Приватного акціонерного товариства "Ілліч-Сталь", ОСОБА_10, треті особи - Донецьке територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Приватної компанії з обмеженою відповідальністю ОСОБА_11 (PRIVAT LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V.), про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права на акції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 відмовлено в повному обсязі. Провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_10 припинено.

20.02.2018 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1720 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 (колегія суддів у складі судді Маринченко Я.В. (головуючий), суддя Борисенко І.І. та суддя Демидов В.О.) прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі №905/5689/13, зупинено провадження щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі №905/5689/13 до повернення матеріалів справи №905/5689/13 до Господарського суду міста Києва.

22.10.2018 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_2 повторно надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1720 грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі №905/5689/13 передано для розгляду колегії суддів у складі: суддя Картавцева Ю.В. (гол.), суддя Босий В.П., суддя Борисенко І.І.

Згідно із ст.ст.1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Пунктом 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Разом з тим, судом встановлено, що супровідним листом №01-10/6973/17 від 11.12.2017 Господарським судом міста Києва матеріали справи №905/5689/13 направлено до Київського апеляційного господарського суду, в зв'язку з надходженням апеляційних скарг на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 по справі №905/5689/13. Відомості, щодо повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду станом на дату поставлення даної ухвали відсутні.

Оскільки матеріали справи №905/5689/13 не були повернуті до Господарського суду міста Києва, суд позбавлений можливості всебічно дослідити та перевірити матеріали зазначеної справи для вирішення по суті повторної заяви про повернення ОСОБА_2 судового збору у справі №905/5689/13 до повернення її матеріалів до Господарського суду міста Києва.

З огляду на наведене, ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 зупинено провадження щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі №905/5689/13 до повернення матеріалів справи №905/5689/13 до Господарського суду міста Києва.

Станом на 15.01.2019 матеріали справи №905/5689/13 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Приписами ст. 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З огляду на наведене, провадження щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі №905/5689/13 підлягає поновленню.

Розглянувши заяву про повернення судового збору ОСОБА_2, суд дійшов висновку про відмову в її задоволені, з огляду на наступне.

В поданій заяві від 15.10.2018 ОСОБА_2 просить повернути судовий збір, сплачений за подання заяви про забезпечення позову (т. 1 а/с 100-105).

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва 24.01.2014 року (суддя Васильченко Т.В.) у справі № 905/5689/13 було відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні заяв про вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

В частині 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, перелік підстав для повернення судового збору є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору від 15.10.2018, оскільки приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено повернення судового збору у зв'язку з відмовою в задоволені заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 230, ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі №905/5689/13.

2. В задоволені заяви ОСОБА_2 від 15.10.2018 про повернення судового збору відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.В. Картавцева

Судді В.П. Босий

І.І. Борисенко