Рішення

від 14.12.2006 по справі 6/669-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/669-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.12.06р.

Справа № 6/669-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтімор-Фіш", м.Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех ЛТД", м.Дніпропетровськ 

про стягнення 7 209,05 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  Від позивача Осадчий С.І. довіреність № 2006/09 від 04.09.2006 р.

Від відповідача Рязанцева А.Ф. довіреність №3 від 17.10.2006 р.  

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява та доповнення до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Балтімор-Фіш», м.Дніпропетровськ-далі по тексту-позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю “Комтех ЛТД”, м.Дніпро-петровськ-далі по тексту-відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 4 280,03 грн. основного боргу на підставі умов договору поставки товару № БФ/05-101 від 01.07.2005 р., укладеного між позивачем та відповідачем, та видаткової накладної № БФ/002-000122 від 09.09.2005 р. на суму 10 085,22 грн.

Додатково, за порушення строків оплати отриманого товару, на підставі п.5.2 умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 1 192,38 грн. пені, на підставі ст.625 Цивільного кодексу України 166,32 грн. річних, 62,70 грн. інфляційних, 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що  дану справу до суду було доведено саме з вини відповідача.

Відповідач відзив на позов та витребувані господарським судом документи надав, у судове засідання з'явився, суму основного боргу, що становить 4 280,03 грн. визнав в повному обсязі, звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду на термін 6 місяців посилаючись на тяжке фінансове становище підприємства, суму пені- 1 192,38 грн. не визнає посилаючись на невірно складений позивачем розрахунок пені.

16.11.2006 р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 07.12.2006 р. у зв'язку з тим, що позивач у судове засідання не з'явився та в письмовій формі звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення слухання справи на більш пізніший строк.

07.12.2006 р. на підставі статті 75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами і оригіналами документів наданих у судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2005 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару № БФ/05-101, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач по видатковій накладній БФ/002-000122 від 09.09.2005 р. на суму 10 085,22 грн. поставив відповідачеві товар, який відповідач оплатив частково на суму 5 805,19 грн., у зв'язку з чим станом на дату подачі позову виникла заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 4 280,03 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 04.12.2006 р., яку позивач згідно уточнень до позовної заяви просить стягнути з відповідача на його користь.

Додатково, за порушення строків оплати отриманого товару, на підставі п.5.2 умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 1 192,38 грн. пені, на підставі ст.625 Цивільного кодексу України 166,32 грн. річних, 62,70 грн. інфляційних, 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що  дану справу до суду було доведено саме з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України частково документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання та заслухавши повноважного представника позивача  в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 4 280,03 грн. повністю підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів представлених позивачем на вимоги суду в судове засідання та визнається відповідачем у відзиві на позов та в судовому засіданні.

Оскільки на день розгляду справи у суді розрахунок позову по основній сумі боргу, що становить 4 280,03 грн., відповідачем визнано в повному обсязі, то клопотання позивача про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 4 280,03 грн. слід визнати обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги скрутне фінансове становище відповідача на день прийняття рішення суду та клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення по стягненню основного боргу, суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення суду строком до 07.02.2007 р.

Відповідно до п.6 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь на підставі п.6.2 умов вищеназваного договору 1 192,38 грн. пені слід визнати такими, що підлягають задоволенню в сумі 700,00грн. в зв'язку з невірним нарахуванням позивачем розміру пені.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь на підставі ст.625 Цивільного кодексу України 166,32 грн. річних, 62,70 грн. інфляційних, 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено саме з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими і підлеглими задоволенню.  

Керуючись статтями 4,11,15,16,525,526,549 Цивільного кодексу України, статтями 33,49,82-85,87,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Комтех ЛТД”, 49000, м.Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 5, (р/р 260081022 в ЗАТ „Радабанк”, МФО 306500, код ЄДРПОУ 30564130) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтімор-Фіш», 49000, м.Дніпропетровськ, пр. Миру, 83, кв. 108, (р/р 26008050293044 в ЗАТ КБ „Приватбанк” м.Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 33563234) 4 280 (чотири тисячі двісті вісімдесят) гривень 03 коп. основного боргу, 700 (сімсот) гривень 00 коп. пені, 166 (сто шістдесят шість) гривень 32 коп. річних, 62 (шістдесят дві) гривень 70 коп. інфляційних, 102 (сто дві) гривень 00 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ з відстрочкою виконання судового рішення до 07 грудня 2007 року.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 О.О. Коваленко

Рішення підписано 08.12.2006 р.