Постанова

від 11.02.2010 по справі 6/25 (2-а-8498/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 6/25 (2-а-8498/08) Гол овуючий у 1-й інстанції: Добря нська Я.І.

Суддя-доповідач: Данилов а М. В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2010 р.

Колегія суддів Київськог о апеляційного адміністрати вного суду у складі:

головуючого - судді Данилов ої М.В.,

суддів: Баране нка І.І., Бєлової Л.В.,

при секретарі судового зас ідання Горбачовій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Києві а пеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 09 лютого 2009 року у справі за п озовом скаргу ОСОБА_2 до Д ержавної податкової інспекц ії у Святошинському районі м . Києва про скасування податк ових зобов' язань,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулась до су ду із позовною заявою до Держ авної податкової інспекції у Святошинському районі м. Киє ва, про скасування податково го повідомлення від 27.06.2007 р. № 0002601 720/0 на суму 109 908,34 грн., податкового повідомлення-рішення від 24.12.20 07 р. № 0008881720/0 на суму 21 981,67 грн. та друг ої податкової вимоги від 25.12.2007 р . № 2/214 на суму 1 329,67 грн.

В обґрунтування позову заз начала, що застосовані подат кові повідомлення-рішення пр ийняті відповідачем в поруше ння позивачем п.9.6. ст.9 Закону У країни «Про податок з доході в фізичних осіб»від 22.05.2003 р. № 889-IV (далі -Закон України № 889-IV) є таки м, що прийняті необґрунтован о, без урахування усіх обстав ин, що мають значення для прий няття рішення по визначенню суми податкового зобов'язан ня внаслідок операцій з інве стиційними активами.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 09 лютого 2009 року у задоволен ні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позив ач, посилаючись на порушення судом норм матеріального пр ава, неповним з' ясуванням о бставин справи просить оскар жуване рішення скасувати.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на п ідставі встановлених фактич них обставин справи правильн ість застосування судом перш ої інстанції норм законодавс тва, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задо вольнити частково, а постано ву Окружного адміністративн ого суду м. Києва скасувати з о гляду на наступне.

Судом першої інстанції вст ановлено, що позивачем ОСОБ А_2 до ДПІ у Святошинському р айоні м. Києва була подана дек ларація про доходи за період з 01 січня по 31 грудня 2006 рік.

З поданої декларації подат ковим органом було встановле но, що задекларований позива чем дохід, отриманий від прод ажу цінних паперів (відчужен ня майнових прав) ВАТ КП ККЗБН „Росинка" на загальну суму 8454 49 грн. 35 коп., яка складається із суми 789 827,70 грн. від продажу майн ових прав згідно Договору ві д 06.06.2006 р. № 83/06 та із суми 55 621,65 грн. зг ідно договору від 23.06.2006 р. № 698/06.

В графі 1.3. декларації «Інші д оходи»позивач відобразив су му доходу отриманого від ТОВ «Муніципальна сервісна комп анія»(код ЄДРПОУ 33302623) за догово рами купівлі-продажу майнови х прав у вигляді паю співвлас ника колективного підприємс тва: № 83/06 від 06.06.2006 р. на суму доход у 789 827,70 грн., за договором № 698/06 від 23.06.2006р., на суму доходу 55 621,65 грн., за галом 845 449,35 грн.

ДПІ у Святошинському район і м. Києва було прийняте подат кове повідомлення від 27.06.2007 р. № 0002601720/0 з визначенням податково го зобов'язання у розмірі 109 908,34 грн. В зв'язку з несплатою ОС ОБА_2 вказаного зобов'язанн я у строки визначені Законом України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, податковим о рганом було винесене податко ве повідомлення - рішення за ф ормою «Ш»від 24.12.2007 р. № 0008881720/0 на сум у 21 981,67 грн. та виставлена друга податкова вимога на суму пен і в розмірі 1 326,67 грн.

Не погоджуючись з податков ими повідомленнями від 27.06.2007 ро ку №0002601720/0 та від 24.12.2007 р. № 0008881720/0, пози вач в порядку передбаченому п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про по рядок погашення податкових з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами»від 21.12 .2000 р. № 2181-ІІІ, оскаржив його в ап еляційному порядку. За резул ьтатом розгляду скарг ОСОБ А_2 податковими органами - ДП І у Святошинському районі м. К иєва, ДПА у м. Києві та ДПА Укра їни, податкові повідомлення залишене без змін, скарги поз ивача - без задоволення.

Також вказує на те, що п.4.3.18 п. 4.3 ст. 4 Закону України № 889-IV визна чає, що до складу загального р ічного оподаткованого доход у платника податку не включа ються сума доходу, отриманог о платником податку внаслідо к відчуження акцій (інших кор поративних прав), одержаних н им у власність в процесі прив атизації в обмін на приватиз аційні сертифікати, безпосер едньо отримані ним як компен сація суми його внеску до уст анов Ощадного банку СРСР або до установ державного страх ування СРСР, або в обміну на пр иватизаційні сертифікати, от римані ним відповідно до зак ону.

Позивач вважає свої дії зак онними та такими, що відповід ають чинному законодавству о скільки, подання декларації та відображання в ній сум дох одів отриманих у вигляді паю від продажу майнових прав, ві дповідають п. «б»п.9.6.8. Закону У країни «Про податок доходів з фізичних осіб»від 22.05.2003 р. № 889-IV, не підлягає оподаткуванню т а не включається до складу за гального річного оподаткову ваного доходу, б) дохід, отрима ний платником податку від пр одажу інвестиційних активів у випадках визначених п.4.3.3. та 4.3.18 п.4.3. ст.4 Закону України №889.

Також вказує на те, що п.4.3.18 п. 4.3 ст. 4 Закону України № 889-IV визна чає, що до складу загального р ічного оподаткованого доход у платника податку не включа ються сума доходу, отриманог о платником податку внаслідо к відчуження акцій (інших кор поративних прав), одержаних н им у власність в процесі прив атизації в обмін на приватиз аційні сертифікати, безпосер едньо отримані ним як компен сація суми його внеску до уст анов Ощадного банку СРСР або до установ державного страх ування СРСР, або в обміну на пр иватизаційні сертифікати, от римані ним відповідно до зак ону.

Тому, позивач не згоден із с умою податкового зобов'язанн я визначеною відповідачем в податкових повідомленнях-рі шеннях від 27.06.2007 р. № 0002601720/0 на суму 1 09 908,34 грн., від 24.12.2007 р. № 0008881720/0 на суму 2 1 981,67 грн. та другої податкової в имоги від 25.12.2007 р. № 2/214 на суму 1 329,67 г рн.

Відповідач в запереченнях на позовну заяву зазначає, що з розділів декларацій подан их позивачем, вбачається нас тупне. В розділі 1.1. декларації поданої позивачем зазначені доходи, отримані у вигляді за робітної плати від податково го агента Дочірнього підпри ємства «Вільд - Україна», заде кларований дохід -115 224,22 грн., утр иманий податок 14 747,49 грн.

У розділі 1.3 декларації заде кларований доход, отриманий у вигляді інвестиційного дох оду від ТОВ «Муніципальна се рвісна компанія (код 33302623) у розм ірі 845 449,35 грн.

Крім того, згідно з договора ми від 06.06.2006р. № 83/06 та від 23.06.2006р. № 698/06 купівлі-продажу майнових пр ав у вигляді паю співвласник а колективного підприємства позивач передав, а ТОВ «Муніц ипальна сервісна компанія»п рийняв майнові права у вигля ді паю співвласника в пайово му (статутному) фонді КП «ККЗ БН «Росинка».

За порушення позивачем п.9.6. с т.9 Закону України «Про подато к з доходів фізичних осіб»ві дповідачем були донарахован і податкові зобов'язання виз начені в податковому повідом ленні форми «Ф»від 27.06.2007 р. № 000260172 0/0.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 от римала дохід від продажу май нових прав у вигляді персона льного паю співвласника Київ ського колективного заводу « Росинка»в розмірі 845 449,35 грн.

Відповідно до пункту 1.2 стат ті 1 Закону України № 889-ІУ доход ом фізичної особи є сума будь - яких коштів, вартість матері ального і нематеріального ма йна, інших активів, що мають ва ртість, у тому числі цінних па перів або деривативів, одерж аних платником податку у вла сність або нарахованих на йо го користь, протягом відпові дного звітного податкового п еріоду з різних джерел як на т ериторії України, так і за її м ежами.

Порядок оподаткування дох одів у вигляді інвестиційног о прибутку визначено у п.9.6 ст.9 Закону України № 889-ІУ, згідно з яким облік фінансових резул ьтатів від здійснення платни ком податку операцій з цінни ми паперами (ЦП) та корпоратив ними правами ведеться платни ком податку самостійно, окре мо від інших доходів і витрат за формою згідно Наказу Держ авної податкової адміністра ції від 16.10.2003 року № 490 «Про затве рдження форми обліку доходів і витрат платника податку з д оходів фізичних осіб та Поря дку ведення обліку доходів і витрат для визначення суми з агального річного оподатков аного доходу».

Під терміном «інвестиційн ий актив», відповідно до пп.9.6.7 п.9.6 ст.9 Закону № 889-ІУ, розумієть ся пакет Цінних паперів (ЦП) чи корпоративні права, виражен і в інших, ніж ЦП, формах, випущ ені одним емітентом, а також б анківські метали, придбані у банку, незалежно від місця їх подальшого продажу; під терм іном «пакет цінних паперів»р озуміється окремий ЦП чи сук упність ідентичних ЦП, а під т ерміном «ідентичний цінний п апір»розуміються ЦП, випущен і одним емітентом за тотожни ми умовами емісії. Виплати до ходу, викупу чи погашення.

Інвестиційний прибуток ро зраховується як позитивна рі зниця між доходом, отриманим платником податку від прода жу окремого інвестиційного а ктиву, та його вартістю, що роз раховується виходячи з сум в итрат, понесених у зв'язку з пр идбанням такого активу. До пр одажу інвестиційного активу прирівнюються також операці ї з обміну одного інвестицій ного активу на інший інвести ційний актив, зворотного вик упу корпоративного права йог о емітентом, яке належало пла тнику податку.

Позитивне значення загаль ного фінансового результату операцій з інвестиційними а ктивами за наслідками звітно го року включаються до склад у загального річного оподатк ованого доходу платника пода тку, що підлягає декларуванн ю за наслідками звітного под аткового року у встановленог о законом порядку.

До розрахунку загального ф інансового результату опера цій з інвестиційними активам и платник податку не включає дохід, отриманий протягом зв ітного податкового року від продажу інвестиційних актив ів, якщо сума такого доходу не перевищує суми місячного мі німального прожиткового рів ня, діючого для працездатної особи на 1 січня звітного пода ткового року, помноженої на 1,4 та округленої до найближчих 10 гривень ( пп.9.6.8 «а»ст..9 Закону № 889-ІУ). Також, відповідно пп..9.6.8 «б » ст.9 Закону № 889-ІУ не підлягаю ть оподаткуванню, не включаю ться до складу загального рі чного оподатковуваного дохо ду та не враховуються при роз рахунку загального фінансов ого результату операцій з ін вестиційними активами доход и, отримані платником податк у від продажу інвестиційних активів у випадках, визначен их підпунктами 4.3.3 та 4.3.18 ст.4 Зако ну № 889-ІУ, згідно з якими: не опо датковуються сума доходів, о триманих у вигляді відсотків платником податку від розмі щення ним коштів у цінні папе ри, емітовані Міністерством фінансів України, виграші в л отерею; сума доходу, отримано го платником податку в наслі док відчуження акцій (інших к орпоративних прав), одержани х ним у власність в процесі пр иватизації в обмін на приват изаційні сертифікати, безпос ередньо отримані ним як комп енсація суми його внеску до у станов Ощадного банку СРСР а бо установ до державного стр ахування СРСР, або в обмін на п риватизаційні сертифікати, о тримані ним відповідно до за кону, а також сума доходу, отри маного таким платником подат ку в наслідок відчуження зем ельних ділянок сільськогосп одарського призначення, земе льних часток (паїв), майнових п аїв, безпосередньо отриманих ним у власність у процесі при ватизації згідно з нормами з емельного законодавства.

Як зазначається у п.п. «в»п.17. 2 ст. 17 та п.18.2 ст. 18 Закону України № 889-ІУ платник податку, який з а розрахунком загального фін ансового результату операці й з інвестиційними активами протягом звітного року має п раво не подавати до податков ого органу річну податкову д екларацію, зобов'язаний її по дати у разі отримання доході в, виплачених на його користь особами, які не є податковими агентами. Якщо дохід, одержан ий від продажу у звітному под атковому році інвестиційног о активу, не перевищує згадан у суму, відомості про такий пр одаж до декларації не вносят ься.

Таким чином, об'єкт оподатку вання податку з доходів фізи чних осіб (інвестиційний при буток від продажу пакету акц ій) дорівнює різниці між сумо ю доходу, отриманого від прод ажу акцій, та витратами, понес еними платником податку на п опереднє придбання цих акцій , без врахування збільшення в артості пакету ЦП , яка виникл а за рахунок реінвестиції ди відендів.

Згідно з довідкою ВАТ КП ККЗ БН «Росинка»від 20.03.2007 року № 149 су ма первинного паю позивача с таном на 31 грудня 1993 року стано вить 1 088 052,00 крб. (10,88 грн.) і була сфо рмована за рахунок: внеску вл асних коштів -30 000 крб. (0,30 грн.), при ватизаційного майнового сер тифікату неповнолітніх діте й -30 000 крб. ( 0,30 грн.), приватизаційн ого майнового сертифікату -30 0 00 крб. ( 0,30 грн.), розподілу вартос ті майна, придбаного в умовах оренди -156 342,00 крб. (1,56 грн.), розподі лу прибутку, направленого на викуп заводу -841 710,00 крб. (8,42 грн.).

На момент відчуження майно вих прав, з урахуванням внеск у з дивідендів (483,13 грн.), розподі лу прибутку (126 427,73 грн.) та індекс ації основних засобів (42 168,13 грн .) персональний пай позивача с тановив 169 089,87 грн.

Згідно із договорами купів лі-продажу майнових прав у ви гляді паю співвласника колек тивного підприємства від 06.06.200 6 року № 83/06 і від 23.03.2006 року № 698/06 поз ивач передав, а ТОВ «Муніципа льна сервісна компанія»прий няло майнові права у вигляді паю співвласників в пайовом у (статутному) фонді КП «ККЗБН «Росинка».

При проведенні розрахунку , згідно поданої декларації п ро доходи фізичних осіб за 2006 р ік, відповідачем було врахов ано відомості з довідки про д оходи за формою 1-ДФ, копій дог оворів купівлі - продажу корп оративних прав та Довідки пр о персональний пай на дату ві дчуження від 20.03.2007 року № 149.

Відповідно довідки про дох оди за формою 1-ДФ інвестиційн ий дохід позивача за 2006 рік ста новить 845 449,35 грн., що також підтв ерджено договором купівлі-пр одажу від 06.06.2006 року та від 23.06.2006 ро ку.

Витрати, які враховані відп овідачем при проведенні роз рахунку у зв'язку з придбання м інвестиційного активу стан овлять 0,60 грн.: внесок власних к оштів - 0,30 грн.; приватизаційним майновий сертифікат власник а паю -0,30 грн.

Розрахунок податку з доход ів фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету:

845 449,35 грн. (інвестиційний дохі д) -0,60 грн. (витрати) = 845 448,75 грн. (інве стиційний прибуток);

ПДФ до сплати - 845 448,75 грн. * 13% = 109 908, 34 грн.

Розрахунок податку з доход ів фізичних осіб позивачу зр облено відповідно до Закону № 889-ІУ та відповідно пп.. «г» пп . 4.2.2 п.4.2 ст. 4 Закону України № 2181- ІП від 21.12.2000 року «Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и»(зі змінами та доповненням и) (далі Закон №2181 -III), визначено с уму податкового зобов'язання , яке підлягає сплаті до бюдже ту у розмірі 109 908,34 грн. (податков е повідомлення № 0002601720/0 від 27.06.2007 р оку).

З матеріалами справи вбача ється, що позивач сплатила за боргованість по податку з до ходів фізичних осіб 26.10.2007 р. у су мі 109 908,34 грн. (термін сплати був д о 10.09.2007 р.).

З огляду на викладене, колег ія суддів погоджується із ви сновком суду першої інстанці ї щодо відмови у задоволенні позовних вимог про скасуван ня податкового повідомлення -рішення Державної податково ї інспекції у Святошинському районі м. Києва щодо нарахува ння податку в сумі 109908,34 грн.

Щодо інших вимог позивача к олегія суддів зазначає насту пне.

ДПІ у Святошинському район і м. Києва 21.11.2007 р. була здійснена документальна невиїзна пере вірка своєчасності сплати по датку з доходів фізичних осі б до бюджету ОСОБА_2 за пер іод з 11.09.2007 р. по 29.10.2007 р. За результа тами перевірки складений акт перевірки від 21.11.2007 р. № 58/17-115/1635505842 .

За результатами перевірки було встановлено, що позивач . несвоєчасно сплатила подат ок з доходів фізичних осіб за 2006 рік (кількість днів несвоєч асної сплати - 46).

Як вбачається з матеріалів справи, рекомендований лист з поштовим повідомленням пр о вручення, яким було надісла не ОСОБА_2 податкове повід омлення про сплату податку, з ареєстрований в реєстрі відп равки листів під № 54 і прийнят о поштою. Адреса на листі вказ ана вірно, але цей лист поверн увся до ДПІ Святошинського р айону у м. Києві 04.08.2007 з причини з акінчення терміну зберіганн я про що складено акт про невр учення податкового повідомл ення платнику податку від 09.08.20 07 № 27.

Податкове повідомлення-рі шення № 0002601720/0 від 27.06.2007р. було розм іщено на дошці повідомлень в ДНІ у Святошинському районі м. Києва, про що складений акт про розміщення податкових п овідомлень-рішень на дошці о голошень від 09.08.2007 р.

Відповідно п. п. 6.2.4 п.6.2 ст. 6 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и» від 21.12.2000р № 2181 - III зі змінами та доповненнями далі податкова вимога вважається надіслано ю (врученою) фізичній особі, як що її вручено особисто такій фізичній особі або її законн ому представникові чи надісл ано листом на її адресу за міс цем проживання або останньог о відомого місця її знаходже ння із повідомленням про вру чення. У такому самому порядк у надсилаються податкові пов ідомлення.

У разі коли податковий орга н або пошта не може вручити пл атнику податків податкове по відомлення або податкові вим оги у зв'язку з незнаходження м посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомл ення або податкову вимогу, не знаходженням фактичного міс ця розташування (місцезнаход ження) платника податків, под атковий орган розміщує подат кове повідомлення на дошці п одаткових оголошень. При цьо му день розміщення такої под аткової вимоги вважається дн ем її вручення.

Як вбачається із матеріалі в справи позивач не відмовля лась від прийняття податково го повідомлення, адресу було вказано вірно, отже посиланн я на незнаходження фактичног о місця розташування(місцезн аходження) платника податків є безпідставними.

Відповідно до ст. 2 КАС Украї ни у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноваже нь адміністративні суди пере віряють, чи прийняті (вчинені ) вони: на підставі, у межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України; з використанням повноваження з метою, з якою ц е повноваження надано; обґру нтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значе ння для прийняття рішення (вч инення дії); пропорційно, зокр ема з дотриманням необхідног о балансу між будь-якими несп риятливими наслідками для пр ав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких с прямоване це рішення (дія); з у рахуванням права особи на уч асть у процесі прийняття ріш ення.

Відповідно до ст. 71 КАС Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення. В адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб 'єкта владних повноважень об ов'язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Колегія суддів дійшла висн овку, що відповідач не довів с уду правомірності та обґрунт ованості свого рішення щодо винесення податкового повід омлення-рішення від 24.12.2007 р. № 0008881 720/0 на суму 21981,67 грн. та другої под аткової вимоги від 25.12.2007 р. № 2/214 на суму 1329,67 грн. Окрім того позива ч добровільно сплатила забор гованість по податку з доход ів фізичних осіб 26.10.2007 р. у сумі 10 9 908,34 грн.

З огляду на викладене колег ія суддів дійшла висновку пр о задоволення позовних вимог у частині скасування податк ового повідомлення-рішення в ід 24.12.2007 р. № 0008881720/0 на суму 21981,67 грн. та другої податкової вимоги ві д 25.12.2007 р. № 2/214 на суму 1329,67 грн.

Відповідно до частини перш ої статті 202 КАС України підст авами для скасування постано ви або ухвали суду першої інс танції та ухвалення нового р ішення є неповне з' ясування судом обставин, що мають знач ення для справи; недоведеніс ть обставин, що мають значенн я для справи, які суд першої ін станції вважає встановленим и; невідповідність висновків суду обставинам справи; пору шення норм матеріального або процесуального права, що при звело до неправильного виріш ення справи або питання.

На підставі викладено, керу ючись статтями 195, 198, 202, 205, 207 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА _2 - задовольнити частково .

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 09 лютого 2009 року скасувати. Пр ийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Скасувати податкове повід омлення-рішення від 24.12.2007 р. № 0008881 720/0 на суму 21981,67 грн. та другу пода ткову вимогу від 25.12.2007 р. № 2/214 на с уму 1329,67 грн.

У задоволенні решти позовн их вимог відмовити за безпід ставністю.

Повний текст постанови виг отовлено 15 лютого 2010 року.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я та може бути оскаржена в кас аційному порядку шляхом пода чі скарги безпосередньо до В ищого адміністративного суд у України протягом одного мі сяця після набрання законної сили судовим рішення суду ап еляційної інстанції.