Ухвала

від 14.01.2019 по справі 920/298/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"14" січня 2019 р. Справа № 920/298/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Мартюк А.І.

секретар судового засідання - Ковальчук Р.Ю.

учасники справи:

прокуратури: Вакулюк Д.С.

позивача 1: Левадний Р.С.

позивача 2: не з'явилися

відповідача 1: не з'явилися

відповідача 2: Гордієнко Т.В., Євдокименко М.С.

третьої особи 1: не з'явилися

третьої особи 2: не з'явилися

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Сумської області

на рішення Господарського суду Сумської області від 16.08.2018 р. (повний текст складено 20.08.2018 р.)

у справі № 920/298/18 (суддя - Коваленко О.В.)

за позовом Заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі:

1. Фонду державного майна України

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області

до 1. Виконавчого комітету Сумської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Система"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Федерації професійних спілок України

2. Сумської обласної ради професійних спілок

про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва, визнання права власності та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 16.08.2018 р. (повний текст складено 20.08.2018 р.) у справі № 920/298/18 у задоволенні позову заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва, визнання права власності та витребування майна відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Заступник прокурора Сумської області звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 920/298/18 та встановлено учасникам справи строк, протягом якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу.

До суду на виконання вимог ухвали від 27.09.2018 р. відповідачем-1 та позивачем-2 подано письмові відзиви на апеляційну скаргу.

Розпорядженням керівника апарату Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2018 р., на виконання п. 4 розділу ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 475 від 20.09.2018 р., справу № 920/298/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 р. апеляційну скаргу у справі № 920/298/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 р. розгляд апеляйної скарги у справі № 920/298/18 призначено до розгляду на 14.01.2019 р.

У судове засідання, яке відбулось 14.01.2019 р., з'явились представники прокуратури, позивача 1 та відповідача 2, решта представників в судове засідання не з'явились, про день та час судового засідання повідомлені належним чином.

На адресу Північного апеляційного господарського суду 10.01.2019 р. від представника відповідача 2 надійшла письмова заява про закриття апеляційного провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

Вказана заява обгрунтована тим, що у поданих до суду позовній заяві та апеляційній скарзі прокурором не доведено необхідності захисту інтересів держави саме прокурором, не обгрунтовано підстав звернення до суду першої інстанції та з апеляційною скаргою від імені ФДМ України та РВ ФДМ України, до компетенції яких віднесені відповідні повноваження, у тому числі не надано належних доказів щодо обгрунтувань підстав звернення прокурора з позовом відповідно до ст. 23 Закону України Про прокуратуру .

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Судом першої інстанції відкрито провадження у даній справі за позовом Заступника прокурора Сумської області, поданим в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області.

При цьому за результатами розгляду такого позову Господарським судом Сумської області ухвалено рішення по суті позовних вимог про відмову у задоволенні позову прокурора. За таких обставин судом першої інстанції встановлено правомірність підстав звернення прокурора з позовом в особі уповноважених органів, а також обгрунтування порушення інтересів держави і необхідність їх захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Зазначена стаття кореспондується також зі статтею 53 ГПК України в частині повноважень прокурора на подання апеляційної скарги.

Суд зазначає, що апеляційна скарга Заступника прокурора Сумської області подана останнім на підставі ст. 254 ГПК України, як особою, що була учасником справи у суді першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Отже, оскільки апеляційна скарга у даній справі подана прокурором, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, оскільки звернувся з даним позовом, а відтак є особою, що наділена процесуальною дієздатністю і на момент звернення з апеляційною скаргою, підстави для закриття апеляційного провадження у справі № 920/298/18 відсутні.

У призначеному судовому засіданні після розгляду вищевказаної заяви учасниками справо надано пояснення по суті апеляційної скарги.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України у чинній редакції, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Оскільки у засіданні суду 14.01.2019 р. розпочато розгляд апеляційної скарги по суті, відповідно до ст. 270 ГПК України, враховуючи необхідність додаткового з`ясування обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Система" про закриття апеляційного провадження у справі № 920/298/18.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 920/298/18 до 06.02.2019 р. 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (ІІ поверх).

3. Копію ухвали надіслати позивачу 2, відповідачу 1 та третім особам у справі.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Н.Ф. Калатай

А.І. Мартюк