Рішення

від 14.01.2019 по справі 0540/7808/18-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 р. Справа№0540/7808/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області про:

- визнання протиправними дії заступника голови Волноваської міської Радії Волноваського району Донецької області ОСОБА_2, щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,01 га, розташованої на території Волноваської міської ОСОБА_3, Волноваського району Донецької області, у власність для будівництва індивідуального гаражу, здійсненої в незаконний спосіб;

- зобов'язання заступника голови Волноваської міської Радії Волноваського району Донецької області ОСОБА_2 внести клопотання щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, площею в 0,01 га, розташованої на території Волноваської міської ОСОБА_3, Волноваського району Донецької області, у власність для будівництва індивідуального гаражу, на розгляд засідання сесії Волноваської міської ОСОБА_3, та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у квітні 2016 року ним було подано заяву з вимогою про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки, орієнтованою площею в 0,01га у власність для будівництва індивідуального гаражу та отримав Акт вибору земельної ділянки який мав погодити з членами комісії міської ОСОБА_3. Через деякий проміжок часу, у зв'язку з блокуванням питання погодження посадовцями водоканалу та МЧС, акт вибору земельної ділянки було погоджено. Натомість клопотання про надання дозволу на розроблення проекту на розгляд сесії міської ОСОБА_3 відповідачем не подавалось. У зв'язку із затягуванням часу щодо розгляду заяви, позивачем 10.05.2018 року було повторно подано до відповідача заяву про надання дозволу на виділення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу. Відповіді на заяву не надано. 20.06.2018 року позивачем втретє подано заяву щодо передачі у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу. Листом від 26.06.2018 року відповідач повідомив про відсутність підстав для надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,01га в району житлового будинку №57 по вул. Центральній м. Волноваха Донецької області. Отже відповідачем залишені нерозглянуті тричі подані заяви про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки, що є порушенням прав позивача, у зв'язку з чим звернувся до суду.

30.11.2018 року позивачем надано уточнений адміністративний позов, відповідно до якого просив визнати протиправною бездіяльність Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області щодо не розгляду протягом тривалого часу клопотання про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,01 га, розташованої на території Волноваської міської ОСОБА_3, Волноваського району Донецької області, у власність для будівництва індивідуального гаражу на сесії Волноваської міської ради та не прийняття рішення на підставі вимог Закону; зобов'язання Волноваську міську раду Волноваського району Донецької області розглянути на сесії Волноваської міської Ради Волноваського району Донецької області клопотання щодо надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,01 га, розташованої на території Волноваської міської ОСОБА_3, Волноваського району Донецької області у власність для будівництва індивідуального гаражу та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства. Обґрунтування уточнених позовних вимог відповідає обставинам, викладеним у первинному позові.

Відповідачем надано відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що у 2016 році позивач не звертався до ради з заявою про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,01га у власність для будівництва гаража з графічними матеріалами та копією паспорта,як зазначає позивач. Акт вибору земельною ділянки видано на усну вимогу, та протягом 2 років позивач з зазначеним актом до ради не звертався. 27.07.2018 року позивач дійсно звернувся до відділу архітектури та землевпорядкування з актом та вимогою підписати його. Однак, зазначений акт повинен був узгоджений протягом двох тижнів, натомість з 2016 року по 2018 рік пройшло більше ніж 2 тижні, також позивачем було залишено заяву на яку надано відповідь від 02.08.2018 року.

Зауважує, що причиною подання позивачем заяв від 10.05.2018 року та 20.06.2018 року є виявлення працівниками міської ради факту самовільного захвату земельної ділянки комунальної власності, про що складено припис про припинення самовільного будівництва та звільнення земельної ділянки який направлено позивачу. Відповідач зауважує на тому, що до заяви від 10.05.2018 року позивачем було додано копію акта від 2016 року без затвердження секретарем ради, та відсутністю погодження представником Волноваського ПУВКГ Компанія Вода Донбасу , представником підрозділу МНС України, землевпорядником міської ради ОСОБА_4 та заступником міського голови ОСОБА_2 та копію схематичного плату земельної ділянки, та не додано документів щодо персональних даних заявника, про що його було повідомлено. Натомість, позивачем 20.06.2018 року було подано повторну заяву до якої додав схему земельної ділянки, копію паспорту та ідентифікаційного номеру. 26.06.2018 року радою надано відповідь про розгляд питання на черговому засідання постійної комісії з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища. 26.09.2018 року, після наявності всіх підстав для проведення засідання, у присутності позивача відбулось засідання комісії під час якого погоджено проект рішення Про відмову у надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва гаража ОСОБА_1Б. Зауважив та тому, що у разі ненадання протягом місяця дозволу на розроблення проекту землеустрою позивач має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, однак в даному випадку позивач знає, що проект не буде погоджений, оскільки факт самовільного захвату земельної ділянки та самовільного будівництва підтверджено офіційними документами. Крім того зазначає, що будівництво не відповідає генеральному плану міста; будівництво має ознаки, які не відповідають меті, а саме: здійснюється будівництво не гаражу, а готельного комплексу; виділення земельної ділянки повинно відбуватись на вільній/не зайнятій земельній ділянці. Враховуючи, те, що постійною комісією погоджено проект рішення Про відмову у надані дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва гаража , отже зазначене питання включене до порядку денного чергової сесії міської ради, крім того рішення приймається виключно на пленарному засідання, а не особисто головою міської ради, як того вимагає позивач, отже, просить відмовити у задоволені позовних вимог.

Позивачем надано відповідь на відзив, в якому зазначив, що на підставі заяви у квітні 2016 року про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки надано акт вибору земельної ділянки, зауважує на тому, що даний офіційний документ не видається за усним зверненням, оскільки загальна процедура безкоштовного отримання земельної ділянки на підставі безкоштовної приватизації регулюється ст.118 ЗК України, та включає в етапи, зокрема, подання заяви про вибір місця розташування земельної ділянки, де вказується: орієнтований розмір земельної ділянки, його цільове призначення, до нього додається мапа або графічний малюнок,на якому вказано місцезнаходження бажаної землі. Відповідний орган повинен зареєструвати заяву та направити копію на розгляд до відповідних органів, які повинні надати висновки про можливість виділення земельної ділянки, за наслідком розгляду заяви протягом місяця радою приймається рішення, однак зазначені дії вчинені не були, оскільки рада очікувала погодження акту. Коли стало відомо, що з-за надуманих підстав посадовців акт не узгоджується, начальник відділу архітектури та землеустрою надала в усній формі дозвіл на будівництво гаражу з умовою паралельного узгодження Акту вибору земельної ділянки. Зазначене підтверджується тим, що протягом 2 років органи міської ради не звертали уваги на будівництво. Тільки після з'ясування ціни земельної ділянки, відповідачем почали вчинятися перешкоди в наданні безкоштовно у власність даної земельної ділянки. Зауважує на тому, що відповідач посилаючись на відсутність кворуму безпідставно протягом 4 місяців не проводив засідання, та здійснив це тільки після винесення судом ухвали про відкриття провадження. З урахуванням зазначеного просить задовольнити позовні вимоги.

03.09.2018 року ухвалою суду залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

14.09.2018 року позивачем надані документи на усунення недоліків позовної заяви.

17.09.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

31.10.2018 ухвалою суду вирішено питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, продовжено строк проведення підготовчого судового засідання та призначено справу до підготовчого судового засідання на 19.11.2018 року.

19.11.2018 року ухвалою суду залишено позовну заяву без руху.

30.11.2018 року на адресу суду надійшов уточнений адміністративний позов, відповідно до якого відповідачем у даній справі визначено Волноваську міську раду Волноваського району Донецької області.

01.12.2018 року ухвало суду продовжено розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії. Призначено справу у підготовчому судовому засіданні на 17.12.2018 року о 11 год. 00 хв.

17.12.2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.01.2019 року о 11 год. 00 хв.

Позивач 09 січня 2019 року через засобами пошти надіслав клопотання про розгляд справи без його участі. На задоволенні позовних вимога наполягав.

Відповідач 27 грудня 2018 року надав через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання, яким просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, беручи до уваги приписи ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі вказаних осіб.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), у відповідності до вимог ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатний особисто здійснювати свої права та обов'язки.

Відповідач, Волноваська міська рада Волноваського району Донецької області (код ЄДРПОУ 04053105), є органом місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що 10.05.2018 року позивачем подано до голови міської ради м. Волноваха заяву про надання дозволу на оформлення проекту відводу земельної ділянки, площею 100 кв.м. у м. Волноваха з проханням у сприянні узаконенню споруд які вже збудовані на даній ділянці. До заяви долучено копію акту вибору земельної ділянки від 2016 року.( а.с.9)

20.06.2018 року позивачем також подано до голови міської ради м. Волноваха Донецької області заяву щодо передачі у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу, також звернув увагу на звернення ним з подібною заявою у квітні 2016 році та у травні 2018 року, та відсутність рішення за зазначеними заявами.(а.с.10)

26.06.2018 року листом № 02.13.2018 заступником міського голови ОСОБА_2 надано відповідь, що 05.05.2018 року працівниками міської ради було оглянуто земельну ділянку комунальної власності, яку планує приватизувати позивач, та виявлено, що на зазначеній ділянці позивачем вже розпочато будівництво нового об'єкту, за параметрами будівництва не схожого на гараж. Тобто всупереч чинному законодавству, без жодного дозволу органу місцевого самоврядування позивач почав користуватися земельною ділянкою комунальної власності, чим фактично здійснив самозахват вказаної земельної ділянки. Про даний факт повідомлено інспектора Держгеокадастру, який у найближчій час здійснить перевірку дотримання позивачем земельного законодавства. Стосовно питання про безоплатну передачу у власність земельної ділянки комунальної власності, повідомлено, що згідно частини 1 статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка стає об'єктом цивільних прав після її формування. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельної ділянки має відбуватися у порядку відведення земельної ділянки. Оскільки позивачем здійснено самозахват земельної ділянки комунальної власності, та те, що на вказаній земельній ділянці на сьогоднішній час розміщено недобудований позивачем об'єкт нерухомого майна, зведений самовільно, розміщення якого не відповідає генеральному плану міста, у зв'язку з чим повідомлено, що немає підстав для надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,01 га в районі житлового будинку № 57 по пул. Центральна у м. Волноваха для будівництва індивідуального гаражу. Також роз'яснено, що на черговому засіданні постійної комісії по питанням регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища будуть розглядатися зазначені у даному листі питання.(а.с.11)

Спірним питанням даної справи є надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,01 га, розташованої на території Волноваської міської ОСОБА_3, Волноваського району Донецької області, у власність ОСОБА_1 для будівництва індивідуального гаражу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд приходить до наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 4 Земельного кодексу України, завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Згідно частини 1 статті 122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ч.6,7 ст. 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_3 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Отже, за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідний орган в місячний строк надає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

В порушення наведених вимог законодавства відповідач на клопотання позивача, що підлягало розгляду в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, надіслав позивачу лист, якій не містить ані рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, ані мотивованої відмови у наданні такого дозволу.

Вказане свідчить про допущення суб'єктом владних повноважень бездіяльності щодо розгляду клопотання позивача.

Посилання відповідача у листі про відсутність підстав для надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, тому що згідно частини 1 статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка стає об'єктом цивільних прав після її формування, а формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру, а також той факт, що формування земельної ділянки має відбуватися у порядку відведення земельної ділянки, є неприйнятними, оскільки лист-відповідь на клопотання позивача не відповідає вимогам, що встановлені ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України для розгляду такого клопотання.

Отже, такі посилання не відповідають ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, яка передбачає виключні підстави відмови у наданні такого дозволу.

Суд зауважує на тому, що відповідно до статті 25 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон №280/97) сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно пункту 34 частини 1 статті 26 Закону №280/97, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч.1 ст. 46 Закону № 280/97 сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Частиною 5 ст. 46 Закону № 280/97 встановлено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, протягом червня - вересня 2018 року сесії Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області не змогли розпочати роботу у зв'язку з відсутністю необхідного кворуму голосів присутніх депутатів. Вказані обставини відповідачем не оспорюються.

Крім того, на час розгляду справи та прийняття рішення відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження вчинення дій, спрямованих на розгляд клопотання позивача щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки.

З урахування викладеного, суд доходить висновку що позовна вимога про визнання протиправною бездіяльність Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області щодо не розгляду протягом тривалого часу клопотання про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,01 га, розташованої на території Волноваської міської ОСОБА_3, Волноваського району Донецької області, у власність для будівництва індивідуального гаражу на сесії Волноваської міської ради та не прийняття рішення на підставі вимог Закону є обґрунтованою та тою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 59 Закону № 280/97 ОСОБА_3 в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Таким чином, рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки оформляється розпорядчим індивідуальним правовим актом - рішенням Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області.

Відсутність належним чином оформленого рішення Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки після спливу встановленого законом місячного строку розгляду клопотання особи, не зважаючи на надсилання заявнику листів про розгляд клопотання, свідчить про те, що даний орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи, що протиправна бездіяльність відповідача полягає у не розгляді клопотання позивача та у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені у ч. 7 ст. 118 ЗК України, у визначений законом строк, то належним способом захисту прав позивача є зобов'язання Волноваську міську раду Волноваського району Донецької області розглянути на сесії Волноваської міської Ради Волноваського району Донецької області клопотання щодо надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,01 га, розташованої на території Волноваської міської ОСОБА_3, Волноваського району Донецької області у власність для будівництва індивідуального гаражу та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у разі неприйняття такого рішення у належній формі упродовж встановленого законом строку, тобто у разі протиправної бездіяльності відповідача, особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (абз. 3 ч. 7 ст. 118 ЗК України).

Таким чином, суд зазначає, що ненадання відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або вмотивованої відмови у його наданні у встановлений строк не перешкоджає розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки особа має право замовити розробку такого проекту самостійно. А відтак, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не є рішенням, без якого не може бути реалізоване право на отримання земельної ділянки у власність.

Зазначений правовий висновок ОСОБА_3 Суд висловлював у постанові від 31.01.2018 у справі № 814/741/16 та у постанові від 14.03.2018 у справі № 804/3703/16.

Закон не забороняє діяти позивачу так само і у разі прийняття відповідним органом у належній формі рішення про відмову у наданні дозволу з підстав, які останній вважає незаконними.

За таких обставин, суд вважає за доцільне зазначити про те, що у разі не отримання позивачем відповіді, оформленої відповідно до п. 8 Положення, позивач набуває право звернутися за розробкою такого проекту у відповідності до абз. 3 ч. 7 ст. 118 ЗК України.

Згідно з нормами частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази надані позивачем, суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно вимог п.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 вул. Центральна, 55 В м. Волноваха, Донецької області, 85700) до Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області (вул. Центральна, 88, м. Волноваха, Донецької області, ЄДРПОУ 04053105) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області щодо не розгляду протягом тривалого часу клопотання про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,01 га, розташованої на території Волноваської міської ОСОБА_3, Волноваського району Донецької області, у власність для будівництва індивідуального гаражу на сесії Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області та не прийняття рішення на підставі вимог чинного законодавства.

Зобов'язати Волноваську міську раду Волноваського району Донецької області розглянути на сесії Волноваської міської Ради Волноваського району Донецької області клопотання щодо надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,01 га, розташованої на території Волноваської міської ОСОБА_3, Волноваського району Донецької області у власність для будівництва індивідуального гаражу та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Стягнути з Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 вул. Центральна, 55 В м. Волноваха, Донецької області, 85700) судовий збір у розмірі 1409,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст судового рішення складено 16.01.2019 року.

Суддя Христофоров А.Б.