Ухвала
від 15.01.2019 по справі 640/638/19
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2019 року м. Київ № 640/638/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю Ростбуд Інвест (03150, місто Київ, вулиця Димитрова 5, літера 10-А)

до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19)

про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю Ростбуд Інвест (далі також - ТОВ Ростбуд Інвест , позивач) до Головного управління ДФС у м. Києві (далі також - ГУ ДФС у м. Києві, відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати дії Державної фіскальної служби України щодо винесення податкових повідомлень-рішень від 01 листопада 2018 року № 0013841401 та № 0013851401 відносно ТОВ Ростбуд Інвест протиправними;

- скасувати податкові повідомлення-рішення від 01 листопада 2018 року № 0013841401 та № 0013851401 відносно ТОВ Ростбуд Інвест .

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 та п. 4 ч. 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 статті 4 КАС України).

Положеннями статті 43 КАС України передбачено, що здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

В позовній заяві в якості відповідача вказано ГУ ДФС у м. Києві.

Між тим, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати дії Державної фіскальної служби України щодо винесення податкових повідомлень-рішень від 01 листопада 2018 року № 0013841401 та № 0013851401 відносно ТОВ Ростбуд Інвест протиправними, однак такий суб'єкт владних повноважень не вказаний у позовній заяві в якості співвідповідача.

З оскаржуваних рішень вбачається, що вони прийняті саме ГУ ДФС у м. Києві, отже позивачу необхідно уточнити суб'єктивний склад учасників справи (відповідачів).

Відповідно до п. 11 ч. 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас, позовна заява ТОВ Ростбуд Інвест не містить в собі письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 3 Закону України Про судовий збір (далі також - Закон) встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 статті 6 Закону).

Водночас, згідно з ч. 2 статті 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, який подано юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року у розмірі 1921 гривень.

Оскільки позовна заява містить в собі вимогу немайнового характеру - визнання протиправними дій, та вимогу майнового характеру - скасування податкових повідомлень-рішень від 01 листопада 2018 року № 0013841401 та № 0013851401, яким ТОВ Ростбуд Інвест збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 2 221 110, 00 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 170, 00 грн., у позивача виник обов'язок сплатити судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн. та 19 210, 00 грн. відповідно, що у загальному розмірі складає 21 131, 00 грн.

При цьому, позивачем до позовної зави додано платіжне доручення від 10 січня 2019 року № 35 на суму 1 921, 00 грн., що підтверджує сплату ТОВ Ростбуд Інвест судового збору лише за немайнову вимогу. Таким чином, позивачем сплачено судовий збір за подання даного позову не у повному обсязі.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України.

Відповідно до чч. 1-2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, майнового характеру, який подано юридичною особою у розмірі 19 210, 00 грн., сплачений на рахунок для сплати судового збору Окружного адміністративного суду міста Києва (отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34310206084021; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу: *;101; код ЄДРПОУ платника; Судовий збір за позовом_____, Окружний адміністративний суд міста Києва); уточнення суб'єктивного складу учасників справи (відповідачів); надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Ростбуд Інвест без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення15.01.2019
Оприлюднено17.01.2019
Номер документу79197456
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/638/19

Постанова від 20.06.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Постанова від 20.06.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 20.05.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 20.05.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Рішення від 25.03.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Вовк П.В.

Ухвала від 27.02.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Вовк П.В.

Ухвала від 05.02.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Вовк П.В.

Ухвала від 15.01.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Вовк П.В.

Постанова від 11.01.2019

Адмінправопорушення

Київський районний суд м.Харкова

Колесник С. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні