Рішення

від 25.07.2011 по справі 2-978/11

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 2-978/11

Провадження № р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.07.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Мізюн Р.І.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-АВТО до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь суму понесених витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 3071,30 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача у судовому засіданні вказувала, що 19.03.2008 року по вул. Пушкінській в м. Миколаєві з вини відповідача ОСОБА_3, який керував автомобілем Форд Сієра, державний номер НОМЕР_1, була скоєна дорожньо- транспортна пригода, в результаті якої автомобіль Чері , державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, отримав механічні ушкодження, які оцінені спеціалістами у сумі 28638,30 грн.

Враховуючи те, що зазначений автомобіль був застрахований у ВАТ УСК Дженералі Еарнат , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Українська страхова компанія Гарант-АВТО , останні виплатили ОСОБА_4 згідно з страхового акту у сумі

28638.30грн.

Цивільно-правову відповідальність ОСОБА_3 було застраховано в ЗАТ СК Просто - поліс ВВ/9195105. За претензією ВАТ УСК Дженералі Гарант від 30.09.2008 року ЗАТ СК Просто було перераховано ВАТ УСК Дженералі Гарант 25500 грн. (ліміт відповідальності за полісом).

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вказуючи на відсутність договірних правовідносин із позивачем. Разом з тим, визнав факт скоєння ДТП з його вини. Вказував, що вже сплатив 600 грн. позивачу в рахунок відшкодування боргу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

19.03.2008 року по вул. Пушкінській в м. Миколаєві за участю відповідача ОСОБА_3, який керував автомобілем Форд Сієра, державний номер НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль Чері , державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, отримав механічні ушкодження, які оцінені спеціалістами у сумі 28638,30 грн. (а.с. 15,16)

Враховуючи те, що зазначений автомобіль був застрахований у ВАТ УСК Дженералі Гарнат , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Українська страхова компанія Гарант-АВТО , останні виплатили ОСОБА_4 згідно з страхового акту у сумі 28638,30 грн.(а.с. 18)

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.05.2008 р. ОСОБА_3 був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення (а.с.25).

Цивільно-правову відповідальність ОСОБА_3 було застраховано в ЗАТ СК Просто - поліс ВВ/9195105. За претензією Ват УСК Дженералі Гарант від 30.09.2008 року ЗАТ СК Просто було перераховано Ват УСК Дженералі Гарант 25500 грн. (ліміт відповідальності за полісом) (а.с. 27).

Згідно ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України Про страхування , до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Суд також враховує, що відповідач, погоджуючись з сумою шкоди, подав позивачу заяву про розстрочення боргу та сплатив 600 грн.

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант- АВТО до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-АВТО відшкодування в порядку регресу в сумі 3071,30 грн., судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 120.00 грн.. а всього - 3242 (три тисячі двісті сорок дві) гривні 30 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подасться до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Безпрозванний