Ухвала

від 03.04.2019 по справі 2-978/11

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-978/11

Провадження № 6/307/59/19

У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, -

в с т а н о в и в:

акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-978/11 від 20 червня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновити строк для його пред'явлення до виконання.

Заяву мотивує тим, що 20 червня 2011 року Тячівським районним судом Закарпатської області був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором. Однак, при підготовці виконавчого документу для направлення на виконання останній був втрачений, а його пошуки не призвели до позитивного результату, у зв'язку з чим на теперішній час неможливо виконати прийняте рішення.

Представник акціонерного товариства "Комерційний банк"Приватбанк" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" 129 786 грн. 46 коп., 1 417 грн. 86 коп. судових витрат та надано дозвіл публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" звернути стягнення на належний ОСОБА_1 автомобіль марки "Renault Kangoo", 2003 року випуску, шляхом його продажу.

12 вересня 2011 року Тячівським районним судом Закарпатської області було видано представнику публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_2 виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Приватбанк" 129 786 грн. 46 коп., 1 417 грн. 86 коп. судових витрат та надання дозволу публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" звернути стягнення на належний ОСОБА_1 автомобіль марки "Renault Kangoo", 2003 року випуску, шляхом його продажу. Даний виконавчий який на виконання до відділу державної виконавчої служби не подавався, що підтверджується заявником та листом Тячівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Закарпатській області.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній станом на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа законом не визначено, доцільність такого звернення зберігається лише в межах строків, встановлених для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите.

Отже, вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа суду необхідно встановити чи звернувся заявник про видачу дублікату виконавчого документа в межах строку пред'явлення останнього до виконання, а у разі пропуску такого строку чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання одночасно із заявою про видачу дубліката.

Таким чином, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Разом з тим, суд зазначає, що поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватись у кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При цьому, поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Так, заявником не надано жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, тоді, як згідно з положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 433, п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.В. Ніточко