Ухвала

від 19.02.2020 по справі 2-978/11

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №2-978/11

6/295/50/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

за участю секретаря с/з Поліщук К.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира представник ТОВ ФК Довіра та Гарантія звернувся до суду із заявою, в якій заявник просить замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія по виконанню виконавчого листа 2-978/11. Обгрунтовуючі вимоги тим, що 24.11.2011 року Богунський районний суд міста Житомир ухвалив рішення у справі стягнення заборгованості з гр. ОСОБА_1 , на користь ПАТ "ОТП Банк", який в подальшому відступив право вимоги на ТОВ "ОТП Факторинг Україна" за кредитним говором № МL-010/132/2007 від 19.06.2007 року. 31.01.2018 року було укладено Договір факторингу № б/н між ТОВ ОТП Факторинг країна та ТОВ Фінансова компанія ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ . Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і кредитним договором № МL-010/132/2007 від 19.06.2007 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Житмирської області від 23.05.2012 року залишено без змін заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.2011 року по справі № 2-1541/12, згідно якого вирішено зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути ПАТ ОТП Банк 83 853, 95 доларів США за кредитним договором № ML-010/032/2007 від 19.06.2007 року, а у випадку відсутності цього майна, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ОТП Банк еквівалент в розмірі 669 967, 90 гривень заборгованості за кредитним договором; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ОТП Банк пеню за просрочення виконання зобов`язань 5000 гривень; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ОТП Банк витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривни та 1698, 49 гривень сплаченого судового збору при зверненні до суду; в задоволенні решти позовних вимог - відмовити. Рішення набрало законної сили 23.05.2012 року.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема пунктами 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512 , 514 ЦК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження .

Крім того, процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони у виконавчому провадженні у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває всі права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 512-514 ЦК України , Законом України Про виконавче провадження , ст.ст. 258-260 , 353 , 442 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ТОВ ФК Довіра та Гарантія про заміну стягувача на правонаступника, задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м. Житомира по рішенню суду від 24.11.2011 року по цивільній справі № 2-978/11 за позовом ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка