Ухвала

від 15.01.2019 по справі 496/2641/13-ц

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/2641/13-ц

Провадження № 6/496/16/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області - ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області - ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування вказаних вимог зазначає, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області - ОСОБА_1 перебуває виконавчий лист по справі № 496/2641/13-ц виданий 07 лютого 2014 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 415321,18 грн. на користь ОСОБА_3. Відповідно до ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закон України Про виконавче провадження приватним виконавцем 29.10.2018 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та копію вказаної постанови направлено сторонам. Цією ж датою приватним виконавцем направлено запити до реєстраційних установ стосовно виявлення майна боржника та грошових коштів на рахунках боржника. Після чого було винесено постанову про арешт майна на все майно боржника. 30.10.2018 року було винесено постанову про арешт коштів боржника, які містяться на рахунках на всіх банківських установах. Згідно відповідей на запити за боржником транспортні засоби не зареєстровані, нерухоме майно відсутнє, відкритих рахунків юридичними та/або фізичними особами підприємцями немає, риболовні судна не зареєстровано. Відповідно до відповіді з Державної прикордонної служби України боржник здійснював перетинання Державного кордону України. 14.11.2018 року приватним виконавцем здійснювався виїзд за адресою місця реєстрації боржника, але його не було виявлено та зі слів сусідів боржника повідомлено, що за даною адресою він не проживає. Виклик на прийом до приватного виконавця було залишено в дверях на який він не з'явився. Крім того боржника було зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Боржник вказані виклики та зобов'язання приватного виконавця не виконав. Вищезазначені обставини стали підставою для звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника за межі території України.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, але у поданні вказав про розгляд подання за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З 29.10.2018 року на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області - ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження № 57547673 у якому ОСОБА_2 має статус боржника.

Як вбачається з подання, було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, а саме: запит до ДФС України для встановлення джерел доходів та рахунків, відкритих у банках, Територіального регіонального сервісного центру 5142 в Одеській області, Державного агентства рибного господарства України. Але за боржником транспортні засоби не зареєстровані, нерухоме майно відсутнє, відкритих рахунків юридичними та/або фізичними особами підприємцями немає, риболовні судна не зареєстровано . На виклики приватного виконавця він також не з'являється. На теперішній час рішення суду не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено.

За приписами ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України , передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Як встановлено ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Аналізуючи вищенаведені норми, суд приходить до висновку, що основною і єдиною підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України є його ухилення від виконання зобов'язань.

Як свідчать матеріали справи, боржник обізнаний з судовим рішенням та виконавчим провадженням, проте належних дій по виконанню своїх обов'язків боржник не вживає, вимоги приватного виконавця не виконує, має право здійснювати перетин державного кордону. На думку суду, такі обставини свідчать про умисне ухилення боржника від виконання обов'язків у виконавчому провадженні.

Тому враховуючи, що вжиті приватним виконавцем заходи, спрямовані на виконання виконавчого документу, виявилися безрезультатними, суд дійшов висновку про наявність підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань.

Керуючись ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України , ст.ст. 247, 258, 259, 260, 354, 441 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області - ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт КЕ473145 виданий 09.12.1996 року Приморським РВ м. Одеси, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України на строк до виконання зобов'язань за виконавчим документом - виконавчим листом № 496/2641/13-ц від 07 лютого 2014 року виданий Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 415321,18 грн. на користь ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати боржникові та приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області - ОСОБА_1 для відома, а Адміністрації Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 15 січня 2019 року.

Суддя О.П. Галич