Постанова

від 10.01.2019 по справі 826/8043/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/8043/17 Головуючий у 1 інстанції: Келеберда В.І.

Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Кузьмишиної О.М. Кучми А.Ю. Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрміт" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрміт" звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому, з урахуванням уточнення предмету позову, просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка полягає у не внесенні контролюючим органом до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість відомостей щодо суми узгодженого органом Державної фіскальної служби бюджетного відшкодування за кожною заявою поданою товариством з обмеженою відповідальністю "Укрміт" за звітні податкові періоди листопад 2016 - січень 2017 років та дату її узгодження за наслідками проведених перевірок;

- зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість відомостей щодо суми узгодженого органом Державної фіскальної служби бюджетного відшкодування за кожною заявою поданою Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрміт", зокрема поданою 19 грудня 2016 року за листопад 2016 року у сумі 708 105,00 гривень, 20 січня 2017 року за грудень 2016 року у сумі 705 909,00 гривень, 20 лютого 2017 року за січень 2017 року у сумі 693 791,00 гривень та дату їх узгодження.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка полягає у не внесенні контролюючим органом до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість відомостей щодо суми узгодженого органом Державної фіскальної служби бюджетного відшкодування за кожною заявою поданою ТОВ "Укрміт" за звітні податкові періоди листопад 2016 - січень 2017 років та дату її узгодження за наслідками проведених перевірок. Зобов'язано Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість відомостей щодо суми узгодженого органом Державної фіскальної служби бюджетного відшкодування за кожною заявою поданою ТОВ "Укрміт", зокрема поданою 19 грудня 2016 року за листопад 2016 року у сумі 708 105,00 гривень, 20 січня 2017 року за грудень 2016 року у сумі 705 909,00 гривень, 20 лютого 2017 року за січень 2017 року у сумі 693 791,00 гривень та дату їх узгодження.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Головне управління ДФС у м. Києві звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт посилається на те, що суми, що заявлені в деклараціях з ПДВ за січень - лютий 2017 року, не можуть бути внесені в Реєстр, з урахуванням вимог щодо хронологічного порядку відшкодування ПДВ та внесення заяв в Реєстр, оскільки бюджетне відшкодування по деклараціях з ПДВ за листопад - грудень 2016 року не підтверджено за результатами перевірки.

20 грудня 2018 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрміт" надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрміт" знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві.

Свою діяльність Товариство розпочало у 2016 році. Податковий кредит за рахунок платників спеціального режиму оподаткування ПДВ не формував.

Платником податків подано до контролюючого органу заяви із задекларованими сумами бюджетного відшкодування ПДВ а саме: 19 грудня 2016 року за листопад 2016 року у сумі 708 175,00 гривень; 20 січня 2017 року за грудень 2016 року у сумі 706 131,00 гривень; 20 лютого 2017 року за січень 2017 року у сумі 693 791,00 гривень; 20 березня 2017 року за лютий 2017 року у сумі 743117,00 гривень.

Після подання відповідних заяв, контролюючим органом, у строки, визначені чинним законодавством, тобто у 30-денний термін, камеральні перевірки не проводились, акти камеральних перевірок або податкові повідомлення-рішення, винесені за результатами проведених перевірок, на адресу позивача не направлялись.

Разом з тим, Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві у період з 09 по 22 березня 2017 року проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Укрміт" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за листопад, грудень 2016 року.

За результатами проведеної перевірки 29 березня 2017 року відповідачем складено Акт перевірки № 126/26-15-14-04-01-40086188.

З акту вбачається, що висновки щодо правомірності нарахування ТОВ "Укрміт" бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за листопад, грудень 2016 року будуть здійснені після отримання відповідей на надіслані запити про проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання.

На порушення пункту 198.5 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року, ТОВ "Укрміт" завищено заявлену суму бюджетного відшкодування з ПДВ на рахунок платника у банку за листопад 2016 року у розмірі 70,00 гривень, за грудень 2016 року у розмірі 222,00 гривень та завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за грудень 2016 року на 1 622,00 гривень (а.с. - 66-95).

Відповідно до пункту 3.15 акту, по решті сум задекларованих до відшкодування за листопад 2016 року у розмірі 708 105,00 гривень та за грудень 2016 року у розмірі 705 909,00 гривень порушень контролюючим органом не встановлено (а.с - 77).

На підставі викладених у акті висновків, контролюючим органом прийнято 20 квітня 2017 року податкове повідомлення-рішення форми В1 № 0018261404 на суму 292,00 гривень.

Окрім того, контролюючим органом проведено документальну позапланову перевірку ТОВ "Укрміт" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за січень, лютий 2017 року.

За наслідками проведеної перевірки 14 червня 2017 року контролюючим органом складено довідку № 291/26-15-14-04-01/40086188, з якої вбачається, що висновки щодо достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень та лютий 2017 року будуть сформовані після отримання відповідей на запити про проведення зустрічних звірок з метою дослідження правомірності формування податкового кредиту (а.с. - 96-104).

Таким чином, контролюючим органом щодо правомірності декларування суми бюджетного відшкодування за січень 2017 року у розмірі 693 791,00 гривень та за лютий 2017 року у розмірі 743 117,00 гривень порушень не встановлено.

З урахуванням викладеного, контролюючий орган після завешення перевірки не пізніше наступного дня зобов'язаний був внести відомості до Реєстру заяв:

- Дані щодо неузгодженої суми бюджетного відшкодування по якій за результатами перевірки встановлено порушення податкового законодавства та відповідно дату та номер податкового повідомлення-рішення, яке надіслати (вручити) платнику у встановленому законодавством порядку;

- Дані щодо узгодження суми бюджетного відшкодування по якій за результатами перевірки порушень податкового законодавства не встановлено.

Відповідно до даних витягу з Реєстру заяв ТОВ "Укрміт", відомості щодо суми та дати узгодження бюджетного відшкодування контролюючим органом щодо заяв поданих за звітні періоди листопад 2016 року-лютий 2017 року не внесено до Реєстру, що суперечить пункту 4 Порядку, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість" від 25 січня 2017 року № 26, а також пунктом 200.12 статті 200 Податкового кодексу України.

Також, з матеріалів справи вбачається, що станом на 18 серпня 2017 року відповідно до даних витягу з Реєстру заяв по ТОВ "Укрміт" відомості щодо суми та дати узгодженого бюджетного відшкодування було внесено контролюючим органом щодо заяви, поданої за лютий 2017 року у сумі 743 117,00 гривень, а тому позовні вимоги в даній частині не розглядались (а.с. - 138-139).

Позивач не погоджуючись із бездіяльністю відповідача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України)(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпункту 14.1.8 пункту 14.1 статті 14 ПК України, бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені статтею 200 ПК України.

Згідно пункту 200.7 статті 200 ПК України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до підпункту 200.7.1. пункту 201.7 статті 200 ПК України, формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

До такого Реєстру вносяться такі дані: 1) найменування платника податку та його індивідуальний податковий номер; 2) дата подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку, поданої у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання); 3) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначена у кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов'язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; 4) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зменшена на суму податкового боргу; 5) реквізити поточного рахунка платника податку для перерахування бюджетного відшкодування; 6) реквізити бюджетних рахунків для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; 7) реквізити бюджетного рахунка, з якого здійснюється бюджетне відшкодування податку; 8) дата початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява про повернення суми бюджетного відшкодування, з обов'язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна); 9) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, та дата поданої до контролюючого органу заяви в разі виникнення у платника податку необхідності змінити напрям узгодженого бюджетного відшкодування; 10) дата складення та вручення платнику податків акта перевірки; 11) дата та номер податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням (у разі подання) уточнюючого розрахунку, неузгоджена контролюючим органом; 12) дата початку оскарження податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування, що оскаржується; 13) дата закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування, узгоджена за результатами оскарження; 14) сума узгодженого контролюючим органом бюджетного відшкодування за кожною заявою та дата її узгодження; 15) дата та сума повернення бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку; 16) дата та сума зарахування (перерахування) в рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Згідно підпункту 200.7.2 пункту 200.7 статті 200 ПК України, заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Пунктом 200.10 статі 200 ПК України, передбачено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування у разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою контролюючим органом з дня, наступного за днем закінчення терміну проведення камеральної перевірки, у разі якщо камеральна перевірка проведена не була або за результатами проведення перевірки податкове повідомлення-рішення не було надіслано платнику податку у строк, визначений цим Кодексом.

Відповідно до пункту 200.13 ст. 200 ПК України, на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п'яти операційних днів.

Таким чином, з наведеного слідує, що заявлені платником податку до відшкодування суми податку на додану вартість після набуття ними статусу узгоджених відшкодовуються йому органом казначейства на підставі внесених контролюючим органом відомостей про це до відповідного реєстру.

Так, до 1 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 01 січня 2017 року.

На виконання вимог підпункту 200.7.1. пункту 201.7 статті 200 ПК України, постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року № 26 затверджено Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - Порядок), що набрав чинності з 1 квітня 2017 року.

Відповідно до пункту 4 Порядку, орган ДФС вносить до Реєстру такі дані:

найменування платника податку на додану вартість (далі - платник податку) та його індивідуальний податковий номер;

дату подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - заява) на рахунок платника податку у банку, поданої у складі податкової декларації з податку на додану вартість (далі - податкова декларація) або уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість (далі - уточнюючий розрахунок) (в разі їх подання);

дату надсилання платнику податку органом ДФС повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання);

суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначену в кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов'язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зменшену на суму податкового боргу;

реквізити поточного рахунка платника податку для перерахування бюджетного відшкодування;

реквізити бюджетних рахунків для перерахування бюджетного відшкодування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

реквізити бюджетного рахунка, з якого здійснюється бюджетне відшкодування;

дату початку та закінчення проведення перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява, з обов'язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, та дату поданої до органу ДФС заяви у разі виникнення у платника податку необхідності змінити напрям узгодженого бюджетного відшкодування;

дату складення та вручення платнику податку акта перевірки;

дату та номер податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням уточнюючого розрахунку (у разі їх подання), не узгоджену органом ДФС ;

дату початку оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, що оскаржується;

дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження;

суму узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

Заяви виключаються з Реєстру, згідно з пунктом 48.7 статті 48, пунктом 49.11 статті 49 і пунктом 50.1 статті 50 Податкового кодексу України.

Заяви автоматично вносяться до Реєстру протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження пункт 5 Порядку).

Згідно з пунктом 6 Порядку інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

В силу п. 12 Порядку №26, узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 ПК України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.

Разом з тим, реєстри заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, які діяли до 01 квітня 2017 року, так і після цієї дати, передбачають його інформаційне наповнення, зокрема, внесення інформації про узгоджену суму бюджетного відшкодування, яка підлягає перерахуванню платнику податків, саме контролюючими органами.

При цьому, передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення органом ДФС в Реєстрі інформації про її узгодження.

Як зазначалося, ГУ ДФС у м. Києві проведено позапланові виїзні документальні перевірки з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування по деклараціях ТОВ Укрміт з ПДВ:

1) за листопад-грудень 2016 року та складено акт від 29.03.2017 року №126/26/15-14-01-40086188. За наслідками проведеної перевірки не узгоджено за листопад 2016 року - 70 грн. та за грудень 2016 року - 222 грн. та винесено податкове повідомлення-рішення форми В1 від 20.04.2017 року №0018261404 на суму 292 грн.

Щодо решти сум задекларованих до відшкодування за листопад 2016 року в розмірі 708105 грн. та за грудень 2016 року в розмірі 705909 грн. порушень контролюючим органом не встановлено (п.3.15 акта перевірки, а.с. 74).

2) за січень-лютий 2017 року та складено довідку від 14.06.2017 року №291/26-15- 14-04-01-40086188. За наслідками проведеної перевірки порушень контролюючим органом щодо правомірності декларування суми бюджетного відшкодування за січень 2017 року в розмірі 693 791 грн. та за лютий 2017 року в розмірі 743 117 грн. порушень не встановлено (п.3.15, 3.17 довідки перевірки, а.с 102-103).

Отже, після завершення перевірок контролюючий орган не пізніше наступного дня зобов'язаний був внести відомості до Реєстру заяв: дані щодо неузгодженої суми бюджетного відшкодування по якій за результатами перевірки встановлено порушення податкового законодавства та відповідно дату на номер податкового повідомлення рішення яке надіслати (вручити) платнику у встановленому порядку - дані щодо узгодження суми бюджетного відшкодування по якій за результатами перевірки порушень податкового законодавства не встановлено.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем, як контролюючим органом, у визначений законодавством строк, а саме у 30 термін не було проведено камеральну перевірку даних податкових декларацій товариства з обмеженою відповідальністю "Укрміт".

Разом з тим, як вбачається з Акту перевірки від 29 березня 2017 року № 126/26-15-14-04-01-40086188, податковим органом зазначено, що висновки щодо правомірності нарахування ТОВ "Укрміт" бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за листопад, грудень 2016 року будуть здійснені після отримання відповідей на надіслані запити про проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання.

З довідки від 14 червня 2017 року № 291/26-15-14-04-01/40086188 вбачається, що висновки щодо достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень та лютий 2017 року будуть сформовані після отримання відповідей на запити про проведення зустрічних звірок з метою дослідження правомірності формування податкового кредиту (а.с. - 96-104).

Колегія суддів звертає увагу, що жодних інших умов за результатами проведених перевірок, як-то - неможливо підтвердити суму бюджетного відшкодування у зв'язку із дослідженням ланцюгів постачання або висновки щодо правомірності нарахування бюджетного відшкодування будуть сформовані після отриманих відповідей на запити на проведення зустрічних перевірок, приписами ст.200 Податкового кодексу України не передбачено. Більше того норми ст.200 Податкового кодексу є імперативними та встановлюють чіткі терміни для організації перевірок.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до даних витягу з Реєстру заяв по ТОВ Укрміт , контролюючим органом було внесено до Реєстру заяв Інформацію щодо не узгодження бюджетного відшкодування за листопад та грудень 2016 року в сумі 70 грн. та 222 грн. відповідно, що відповідає сумі податкового повідомлення-рішення форми В1 від 20.04.2017 року №0018261404 прийнятого ГУ ДФС у м.Києві на підставі акта від 29.03.2017 року №126/26/15-14-01-40086188.

Однак, всупереч п.4 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 р. №26, п.200.12 ст.200 Податкового кодексу України, щодо решти сум задекларованих до відшкодування за листопад 2016 року в розмірі 708105 грн., за грудень 2016 року в розмірі 705909 грн., за січень 2017 року в розмірі 693791 грн. та за лютий 2017 року в розмірі 743117 грн. по яких порушень не було встановлено, контролюючим органом відомостей щодо суми та дати узгодження бюджетного відшкодування до Реєстру заяв внесено не було.

Отже, з наведеного слідує, що бездіяльність контролюючого органу полягала у не внесені контролюючим органом до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість відомостей щодо суми узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування за кожною заявою поданою ТОВ Укрміт за звітні податкові періоди листопад 2016 - лютий 2017 року та дату її узгодження за наслідками проведених перевірок.

Також, судом встановлено, що 06.07.2017 року контролюючим органом було внесено інформацію до Реєстру про узгодження бюджетного відшкодування за заявою поданою за лютий 2017 року у сумі 743 117,00 гривень, а тому позовні вимоги в даній частині не підлягали розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що Державною фіскальною службою України порушено встановлений Податковим кодексом України обов'язок щодо внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість відомостей щодо суми узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування за кожною заявою поданою товариством за звітні податкові періоди листопад 2016 - січень 2017 року та дату її узгодження за наслідками проведених перевірок.

Відповідач діяв поза межами наданої йому чинним законодавством компетенції, що суперечить вимогам частини другої статті 19 Конституції України та ПК України, у зв'язку із чим судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги шляхом зобов'язання відповідача включити до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість відомості щодо суми узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування за кожною заявою, поданою товариством з обмеженою відповідальністю, зокрема: поданою 19 грудня 2016 року за листопад 2016 року у сумі 708 105,00 гривень, 20 січня 2017 року за грудень 2016 року у сумі 705 909,00 гривень, 20 лютого 2017 року за січень 2017 року у сумі 693 791,00 гривень та дату їх узгодження, оскільки це є єдиним за своєю суттю способом відновлення порушених прав позивача, ефективним механізмом захисту таких прав, що відповідатиме принципу ідеї верховенства права.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрміт" та наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250,315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Кузьмишина О.М. Кучма А.Ю.

Повний текст постанови виготовлено 15.01.2019 року