Ухвала

від 14.01.2019 по справі 823/216/17

ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

1 4 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 823/216/17

Провадження № 11-1487апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С.В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом Приватного підприємства Колос Чигиринщини (далі - ПП Колос Чигиринщини ) до Чигиринської районної державної адміністрації, державного реєстратора виконавчого комітету Чигиринської міської ради Грицаєнко Оксани Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон (далі - ТОВ СП Нібулон ) , про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року ПП Колос Чигиринщини звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області Грицаєнко О. А. від 16 березня 2016 року, номер запису про інше речове право 15715781, про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 1,8886 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 за ТОВ СП Нібулон на підставі договору оренди землі від 19 лютого 2010 року.

Черкаський окружний адміністративний суд постановою від 17 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року, позов задовольнив.

Не погодившись із такими судовими рішеннями, ТОВ СП Нібулон у листопаді 2017 року подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою третьої особи , копії касаційної скарги направлено учасникам справи.

18 грудня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки ТОВ СП Нібулон у касаційній скарзі серед інших доводів зазначає й про те, що спірні правовідносини мають цивільно-правовий характер і їх не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства , Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

У грудні 2017 року ПП Колос Чигиринщини подало відзив на касаційну скаргу, в якому, окрім іншого, просить розглядати справу за участю його представника.

Щодо заявленого ПП Колос Чигиринщини клопотання Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.

Згідно зі статтею 344 КАС у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини шостої статті 262 КАС суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується касаційним судом з урахуванням необхідності заслуховування таких пояснень.

З огляду на доводи касаційної скарги, зміст оскаржуваних судових рішень, характер спірних правовідносин у цій справі, а також межі перегляду судом касаційної інстанції, цей суд не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у ході її касаційного перегляду, у зв'язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.

За таких обставин Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити цю справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 345 та 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом Приватного підприємства Колос Чигиринщини до Чигиринської районної державної адміністрації, державного реєстратора виконавчого комітету Чигиринської міської ради Грицаєнко Оксани Анатоліївни , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон , про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства Колос Чигиринщини про розгляд справи за участю його представника.

3. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 27 лютого 2019 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

4. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко С. В. Бакуліна Л. І. Рогач В. В. Британчук І. В. Саприкіна Д. А. Гудима О. М. Ситнік О. Р. Кібенко О. С. Ткачук В. С. Князєв В. Ю. Уркевич Л. М. Лобойко О. Г. Яновська