Ухвала

від 09.01.2019 по справі 371/1447/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Київ

Справа №371/1447/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/750/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на ухвалу Миронівського районного суду Київської області постановлену під головуванням судді Капшук Л.О. 15 листопада 2018 року у м. Миронівка, дата складання повного тексту ухвали не зазначена, за заявою Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_3, Приватного підприємства Торговий дім про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 15 листопада 2018 року в задоволенні заяви Акціонерного товариства РайффайзенБанк Аваль про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_3, Приватного підприємства Торговий дім про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту - відмовлено.

Не погодилось із зазначеним судовим рішенням АТ РайффайзенБанк Аваль , 05 грудня 2018 року його представником на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання представник позивача вказує на те, що АТ РайффайзенБанк Аваль отримано ухвали суду 21 листопада 2018 року. На підставі викладеного, вважає що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч.1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із несплатою суми судового збору.

Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 9) ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір , розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду для юридичних осіб складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762,00 грн.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 1762,00 грн на розрахунковий рахунок отримувача: 34311206080024, отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/ Солом. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, код банку отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити Акціонерному товариству Райффайзен Банк Аваль строк на апеляційне оскарження ухвали Миронівського районного суду Київської області від 15 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 15 листопада 2018 року - залишити без руху. Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: