Постанова

від 14.01.2019 по справі 912/3635/17

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року м.Дніпро Справа № 912/3635/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач),

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар судового засідання : Ревкова Г.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 31.01.2018 року (суддя Кабакова В.Г., повний текст рішення складено 06.02.2018 року) у справі №912/3635/17

за позовом Фермерського господарства "Степ", м. Олександрія Кіровоградська область

до відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

про визнання протиправною відмови, визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Кіровоградської області звернулося фермерське господарство Степ з позовом до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якому просило:

- визнати протиправною відмову ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладену у листі - повідомленні від 03.11.2017р. № 27-11-0.63-9978/2-17, у поновленні договору оренди землі від 22.06.2012р., який укладений між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Фермерським господарством "Степ" і зареєстрований в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.10.2012р. за № 352030004004696;

- визнати поновленим договір оренди землі від 22.06.2012р., укладений між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Фермерським господарством "Степ", зареєстрований в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.10.2012р. за № 352030004004696;

- визнати укладеною додаткову угоду договору оренди землі від 22.06.2012р., укладеного між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Фермерським господарством "Степ, щодо земельної ділянки загальною площею 31,9580 га, кадастровий номер 3520355400:02:000:9071, розташованої на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, у наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі від 22.06.2012

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, іменований як Орендодавець, з однієї сторони та Фермерське господарство "Степ" в особі голови ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту, іменоване як Орендар, з іншої сторони, уклали дану угоду про наступне:

1. Поновити договір оренди землі площею 31,9580 га, кадастровий номер 3520355400:02:000:9071, яка знаходиться на території Новопразької селищної ради, укладений 22.06.2012 між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ФГ "Степ", зареєстрований в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.10.2012 за № 352030004004696, на той самий строк (до 31 жовтня 2022 року) і на тих самих умовах.

2. Інші умови договору оренди землі від 22.06.2012, зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.10.2012 за № 352030004004696, залишаються незмінними.

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Держгеокадастру у Фермерське господарство

Кіровоградській області "Степ" в особі голови

ідентифікаційний код 39767636 ОСОБА_4

Олександровича, що діє

вул. Академіка Корольова, 26, на підставі Статуту,

м. Кропивницький, 25030 ідентифікаційний код

23898624

вул. Андрія Ковтуна, 13,

смт. Олександрійське

м. Олександрія

Кіровоградської області,

28040

Рішенням господарського суду Кіровоградськї області позовні вимоги було задоволено частково, визнано поновленим договір оренди землі від 22.06.2012р., укладений між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Фермерським господарством "Степ", зареєстрований в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.10.2012 за № 352030004004696.

Визнано укладеною додаткову угоду договору оренди землі від 22.06.2012р., укладеного між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Фермерським господарством "Степ", щодо земельної ділянки загальною площею 31,9580 га, кадастровий номер 3520355400:02:000:9071, розташованої на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, у наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі від 22.06.2012р.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, іменований як Орендодавець, з однієї сторони та Фермерське господарство "Степ" в особі голови ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту, іменоване як Орендар, з іншої сторони, уклали дану угоду про наступне:

1. Поновити договір оренди землі площею 31,9580 га, кадастровий номер 3520355400:02:000:9071, яка знаходиться на території Новопразької селищної ради, укладений 22.06.2012р. між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ФГ "Степ", зареєстрований в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.10.2012р. за № 352030004004696, на той самий строк (до 31 жовтня 2022 року) і на тих самих умовах.

2. Інші умови договору оренди землі від 22.06.2012р., зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.10.2012р. за № 352030004004696, залишаються незмінними.

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Держгеокадастру у Фермерське господарство

Кіровоградській області "Степ" в особі голови

ОСОБА_4

Олександровича, що діє

ідентифікаційний код 39767636

вул. Академіка Корольова, 26, на підставі Статуту,

м. Кропивницький, 25030 ідентифікаційний код 23898624

вул. Андрія Ковтуна, 13,

смт. Олександрійське

м. Олександрія

Кіровоградської області,

28040.

Стягнуто з ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Фермерського господарства "Степ" 3200,00 грн судового збору.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

В обгрунтування прийнятого рішення, господарський суд, посилаючись норми діючого законодавства України, судову практику вищих судових інстанцій України та практику Європейського суду з прав людини, прийшов до висновку, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою та належно виконує свої обов'язки за Договором оренди, в тому числі сплачує орендну плату. Суд вважає, що позивач з дотриманням строків повідомив відповідача про свій намір скористатися своїм переважним правом та поновити строк дії Договору, та додав відповідний проект додаткової угоди. Відповідач, в свою чергу, не розглянув по суті пропозицію позивача щодо поновлення договору оренди землі, не скористався своїм правом щодо зміни істотних умов договору, відповідач не зазначив жодного порушення орендарем приписів діючого законодавства або умов договору, не послався на норми чинного законодавства, якими керувалось Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області при зволіканні в укладенні додаткової угоди.

Не погодившись з рішенням господарського суду, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обгрунтована наступним:

- Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом від 06.04.2017р. рекомендовало позивачу звернутись із заявою щодо поновлення договору із орендною платою на рівні від 8% до 12%, але позивач не погодився на запрапоновані відповідачем істотні умови в частині зміни орендної плати;

- позивач звернувся до орендодавця з повідомленням про намір поновити договір оренди з додатковою угодою зі зміненими істотними умовами, згоду на яких ГУ Держгеокадастру не надавало;

- відповідач в межах місячного строку після закінчення строку дії договору, направило на адресу позивача лист-повідомлення, в якому зазначило про заперечення щодо поновлення договору оренди землі та направило для підписання акт приймання-передачі земельної ділянки;

- матеріали справи не містять доказів на підтвердження своєчасної сплати орендної плати, що у відповідності до ст. 141 Земельного кодексу України є підставою для припинення права користування земельною ділянкою.

У відзиві на апеляційну скаргу Фермерське господарство Степ просить апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області залишити без задоволення, а рішення господарського суду залишити без змін. Посилається на те, що відповідач не виконав покладеного на нього законом обов'язку у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі № 912/2/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та призначено апеляційну скаргу до розгляду у судове засідання.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 31.01.18 року у справі № 912/3635/17 зупинено до вирішення палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

10.09.2018 року прийнято постанову палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у справі № 920/739/17

03.10.2018 року розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд.

12.11.2018 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднена постанова Верховного Суду у складі палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 року у справі № 920/739/17.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 31 ГПК України , у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вказаних правових норм забезпечено передачу справи №912/3635/17 з Дніпропетровського апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 11.10.2018 року для розгляду справи № 912/3635/17 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач), суддів Іванова О.Г., Дарміна М.О.

Ухвалою колегії суддів від 26.11.2018 року поновлене провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 31.01.2018 року у справі № 912/3635/17. Розгляд апеляційної скарги призначено у судове засідання.

Згідно ст. 269 Господарського процесуального кодексу України , суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, між Олександрійською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Фермерським господарством "Степ" (орендар) 22.06.2012р. було укладено договір оренди (далі договір), відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 31,9580 га, в тому числі ріллі - 31,9580 га, кадастровий номер 3520355400:02:000:9071 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Новопразької селищної ради.

Відповідно до п. 7 договору, договір укладено на 5 (п'ять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п.37 Договору).

Договір зареєстрований в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.10.2012р. за № 352030004004696.

На виконання умов договору сторонами підписаний Акт приймання-передачі земельної ділянки ФГ "Степ" в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 31.10.2012р..

16.03.2017р. ФГ "Степ" направило відповідачу лист-звернення від 16.03.2017 (а.с. 112-113). У вказаному листі позивач повідомляє, що згідно листа-повідомлення від 01.02.2016р. № 01-11/125 його було поінформовано, що на виконання листа ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № ДС-22-28-0.13-17122/23-15 від 14.12.2015р. позивачу було запропоновано переглянути діючий договір оренди земельної ділянки та встановити розмір орендної плати на рівні 8% від нормативної грошової оцінки та строк дії договору, який був зареєстрований в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі 21 жовтня 2012 року за № 352030004004696, терміном на 7 років; у зв'язку з чим позивач направляє додаткову угоду із внесенням змін в частині розміру плати та строку дії договору оренди. До листа було додано відповідний проект додаткової угоди.

27.03.2017р. позивач направив на адресу відповідача лист вх. № Ф-5879/1/5-17 (а.с. 116-117), у якому містяться аналогічні вимоги, що і у листі-зверненні від 16.03.2017р. та додано відповідний проект додаткової угоди.

26.09.2017р. ФГ "Степ" втретє звернувся до відповідача з листом-повідомленням (а.с. 48, 109), у якому просив поновити договір оренди строком на 5 років, до якого додав проект додаткової угоди (а.с. 110), згідно якої договір оренди поновлюється на тих же умовах та на той же строк.

Також 26.09.2017р. (а.с. 46) було подано і звернення про поновлення договору оренди на 7 років із встановленням орендної плати в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки і, відповідно, додано проект додаткової угоди (а.с. 47).

Після закінчення дії договору оренди відповідач листом-повідомленням № 27-11-0.63-9978/2-17 від 03.11.2017р. (а.с. 52, 123) повідомив про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди землі, зареєстрованого 31.10.2012р. за № 352030004004696 площею 31,9580 га (кадастровий номер 3520355400:02:000:9071) на території Новопразької сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, до листа-повідомлення відповідач додав бланк Акту приймання-передачі земельної ділянки (а.с. 53).

29.11.2017р. до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшов від позивача лист № 77-вих від 28.11.2017 з проектом додаткової угоди про поновлення договору оренди на той же строк і на тих же умовах (а.с. 50-51, 120-122). У листі позивач посилається на приписи частин 6, 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та просить підписати додаткову угоду про поновлення договору оренди на той же строк і на тих же умовах.

У зв'язку з тим, що додаткову угоду підписано не було, позивач звернувся з позовом до суду про визнання протиправною відмову ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладену у листі - повідомленні від 03.11.2017 № 27-11-0.63-9978/2-17, у поновленні договору оренди землі від 22.06.2012, про визнання договору поновленим та про визнання додаткової угоди укладеною.

Розглядаючи доводи апеляційної скарги, судова колегія враховує наступні положення діючого законодавства України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї (частина друга статті 14 ЦК України).

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України).

Договір набирає чинності з моменту його укладення (частина друга статті 631 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша статті 638 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

За приписами ст. 2 Закону України "Про оренду землі" (далі Закон , в редакції на час укладання договору) відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України , Цивільним кодексом України , цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст. 13 Закону , договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально (ч.1 ст.14 Закону).

Передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі (ст.. 17 Закону України).

Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років (ч.1 ст. 19 Закону).

Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації (ч.1 ст.20 Закону).

Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації (стаття 18 Закону України "Про оренду землі").

Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (ч.1 ст. 20 Закону).

Відповідно до положень ст.33 Земельного кодексу України, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

В постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, прийнятій у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, зроблений такий правовий висновок:

" 5.2. Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1- 5 цієї норми) , так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми) .

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Частиною 6 статті 33 зазначеного Закону врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору).

При цьому необхідно звернути увагу, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв'язку з належним виконанням договору оренди землі.

Відсутність такого заперечення, як уже зазначалося, може мати прояв у "мовчазній згоді".

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обов'язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статті 33 Закону України "Про оренду землі", і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті.

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у частині 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі". При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді. .

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року № 5 , повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 року № 20 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, до повноважень якого віднесено, зокрема, розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, на території Кіровоградської області.

Господарським судом правильно встановлено, що строк дії Договору - до 31.10.2017р.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, про що свідчить довідка Новопразької селищної ради №3918 від 04.12.2017р. (а.с.54, т.1) та належно виконує свої обов'язки зі сплати орендної плати за Договором, про що свідчить довідка Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області №475 від 25.01.2018р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово та завчасно звертався до відповідача з пропозицією укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди, а саме: 16.03.2017р., 27.03.2017р. та 26.09.2017р.

Відповідачем під час розгляду справи судом першої інстанції було надано листи-відповіді на звернення позивача:

- лист № Ф-5096/0-4197/0/6-17 від 06.04.2017р., згідно якого повідомив про відсутність підстав для продовження терміну дії зазначеного договору оренди та рекомендував позивачу звернутися із заявою щодо поновлення договору оренди з повним пакетом документів у строки, передбачені ст. 33 Закону України "Про оренду землі", при цьому внести зміни в частині орендної плати на рівні від 8% до 12% (а.с. 111);

- лист № Ф-5879/0-4430/0/6-17 від 11.04.2017р., який адресований голові ФГ "Степ", згідно якого повідомляється, що листом від 06 березня 2017 року № Ф-5096/0-4197/0/6-17 позивачу було надано відповідь з приводу питання щодо поновлення договору оренди (а.с. 115);

- № Ф-19439/0-13339/0/6-17 від 12.10.2017р. відповідач заперечив проти поновлення договору на тих же умовах та на той же строк (а.с. 108).

Доказів направлення та отримання вищезазначених листів позивачем відповідач ані під час розгляду справи судом першої інстанції, ані під час апеляційного перегляду рішення суду не надав.

Однак, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області направило на адресу позивача лист-повідомлення № 27-11-0.63-9978/2-17 від 03.11.2017р., в якому повідомило про наявність прийнятого рішення щодо заперечення у поновленні Договору.

Тобто, відповідач в порядку ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" скористався своїм правом та протягом місяця після закінчення строку договору направив позивачу лист від 03.11.2017р., яким заперечив у поновленні договору оренди землі. Як вже було наведено вище, матеріалами справи підтверджується направлення листа, а позивачем не заперечується його отримання.

При цьому, зі змісту частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" не вбачається, що заперечення орендодавця повинно бути обґрунтованим, а також положення цієї норми не зобов'язують орендодавця приймати рішення і не визначають форми такого заперечення.

Вказаний висновок узгоджується з висновоком Верховного Суду, викладеним в Постановах № 912/3602/17 від 29.11.2018р, № 912/1712/17 від 29.11.2018р., № 912/1600/17 та № 912/17/13 від 18.12.2018р.

Таким чином, оскільки орендодавець протягом строку, встановленого частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", заперечив у поновленні позивачу договору оренди, відповідно право на укладення додаткової угоди у позивача не виникло, а отже не може бути порушено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає помилковим висновок господарського суду про те, що оспорюваний лист-повідомлення від 03.11.2017р. не є рішенням відповідача, а тому не може розцінюватись як заперечення у поновленні договору оренди землі в розумінні ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі".

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання поновленим договору оренди землі від 22.06.2012, укладеного між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Фермерським господарством "Степ" та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 22.06.2012, укладеного між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Фермерським господарством "Степ, щодо земельної ділянки загальною площею 31,9580 га, кадастровий номер 3520355400:02:000:9071, розташованої на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, а тому оскаржуване рішення в цій частині підлягає скасуванню.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалося отже і не переглядалося.

З цих підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду скасуванню частково, у зв'язку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Судові витрати за розгляд справи апеляційною інстанцією слід покласти на позивача у відповідності до ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 276, 282 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області задовольнити.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 31.10.18р. у справі №912/3635/17 скасувати частково в частині задоволення позовних вимог про визнання поновленим договору оренди землі від 22.06.2012, укладений між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Фермерським господарством "Степ", зареєстрований в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.10.2012 за № 352030004004696 та про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 22.06.2012, укладеного між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Фермерським господарством "Степ, щодо земельної ділянки загальною площею 31,9580 га, кадастровий номер 3520355400:02:000:9071, розташованої на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області в редакції позивача.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути фермерського господарства Степ на користь ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіролвогрдській області витрати по сплаті судового збору в сумі 7200,00грн. за розгялд справи апеляційною інстанцією.

Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Кіровоградської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст складено 17.01.2019р.

Головуючий:

---

С.Г. Антонік

Судді:

---

М.О. Дармін

---

ОСОБА_1