8/172пн-ад
ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
Луганської області
91016, м.Луганськ
пл.Героїв ВВВ 3а
тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ
СУД
Луганской области
91016, г.Луганск
пл.Героев ВОВ 3а
тел.55-17-32
УХВАЛА
04.05.07 Справа № 8/172пн-ад.
Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Полтавенерго»в особі Луганської механізованої колони №15, місто Луганськ,
до МРЕВ при УДАІ УМВС України у Луганській області, місто Луганськ, -
про спонукання виконати певні дії,
при секретарі судових засідань Качановській О.А.,
в присутності представників сторін:
від позивача –не прибув;
від відповідача – Мангуш О.Г. –юрисконсульт, - довіреність №11/8 від 10.01.07 року, -
встановив:
суть спору: позивачем заявлено вимогу про покладення на МРЕВ при УДАІ УМВС України у Луганській області обов'язку зняти з обліку та видати транзитні номери на автомобілі: УАЗ-31512, державний номерний знак 1293 АІВ, свідоцтво про реєстрацію АІС №150300, двигун №41780060803898, колір –синій, рік випуску 1996, шасі №Т0583493, - та УАЗ-31512, державний номерний знак 1294 АІВ, свідоцтво про реєстрацію АІС №150301, двигун №41780061004270, колір –бежевий, рік випуску –1996, шасі –Т0589967.
Відповідно до вимог статті 111 Кодексу адміністративного судочинства попереднє судове засідання призначене та фактично відбулося 17.04.07 року; відповідач до цього засідання не прибув.
У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.41 та пункту 2-1 розділу УІІ «Прикінцеві та перехідні положення»КАСУ, а тому його задоволено судом.
Позивач до судового засідання не прибув, участь у ньому свого представника не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового слухання.
Представник відповідача позов не визнав, про що також зазначив у своєму запереченні на нього (вих. №б/н від 04.05.07 року), посилаючись на те, що вимоги позивача не відповідають чинному законодавству, а саме:
Закону України «Про дорожній рух»;
постанові КМУ №1388-98р. «Про затвердження Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок»;
наказу МВС України від 10.04.02 року №335 «Про затвердження Інструкції про проведення державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них…».
Крім того, представник відповідача надав суду докази того, що позивачем невірно визначено відповідача по цій справі, оскільки МРЕВ при УДАІ УМВСУ в Луганській області не має статусу юридичної особи, - останній має Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Луганській області (довідка Департаменту інформаційних технологій МВС України №7516 від 28.07.05 року), - у зв'язку з чим він заявив клопотання про заміну неналежного відповідача в особі МРЕВ при УДАІ УМВСУ в Луганській області –на належного відповідача –в особі УДАІ УМВСУ в Луганській області.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що це клопотання відповідає вимогам ст.ст.49,51, 52, 55 та 133 КАСУ та ґрунтується на наявних у справі доказах, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, - тобто належним відповідачем визнав Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Луганській області.
В ході дослідження обставин справи судом також встановлено наступне.
Відкритим акціонерним товариством «Полтавелектро»(далі –ВАТ «Полтавелектро», - позивач) 16.10.06 року видано наказ №27 «Про реалізацію техніки», згідно якому прийнято рішення про реалізацію чотирьох одиниць транспортних засобів, у тому числі –двох автомобілів моделі УАЗ-31512:
державний номерний знак 1294 АІВ, 1996 року випуску, двигун №61004270, шасі №Т0589967, кузов №Т00226900, технічний талон АІС №150301;
державний номерний знак 1293 АІВ, 1996 року випуску, двигун №60803898, шасі №Т0583493, кузов №Т0020117, технічний талон АІС №150300.
Оскільки вказані дві транспортні одиниці знаходяться на балансі Луганської механізованої колони №15 ВАТ «Полтавелектро», то саме вона звернулася до МРЕВ УДАІ при УМВСУ в Луганській області з приводу зняття їх з обліку.
МРЕВ при УДАІ, на виконання вимог вищезгаданих Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, - 08.12.06 року доручив фахівцю - експерту відділення комплексного дослідження транспортних засобів НДЕКЦ при УМВСУ в Луганській області здійснити трасологічні дослідження номерних блоків та агрегатів обох транспортних засобів.
В результаті проведених досліджень було встановлено, що номерні знаки на шасі обох транспортних одиниць не читаються внаслідок дії корозії. Таблички з дублюючими номерами шасі на кожній з автомашин відсутні (висновки фахівця СПДГ №13/04-А-Б-366 та СПДГ №13/04-А-Б-367 від 08.12.06 року), - що, згідно твердженням позивача, стало підставою для відмови у знятті з обліку обох транспортних одиниць.
В ході судового розгляду цього спору встановлено, що позивачем не надано до суду низку документів, у тому числі:
документальні докази державної реєстрації обох спірних транспортних засобів на його ім'я;
письмові докази відмови МРЕВ при УДАІ УМВСУ в Луганській області про відмову зняти транспортні засоби з обліку;
документальні докази (ГОСТи, ДСТ України, ТУ (технічні умови), технічний паспорт (інструкцію про порядок експлуатації) на транспортний засіб, та т.і.), які б підтверджували припустимість нанесення номерів на номерні вузли на агрегати автотранспортних засобів ЗА ДОПОМОГОЮ ФАРБИ.
Крім того, сторони по цьому спору не мають у своєму розпорядженні інформації про те, чи вирішувалося питання в порядку ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України у зв'язку з виявленням факту відсутності номерів та табличок з дублюючими номерами на шасі обох вищезгаданих автомашин.
Така інформація може матися у розпорядженні територіальних підрозділів Луганського міського управління УМВСУ в Луганській області, а тому у суду є підстави для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що для залучення до участі у справі належного відповідача в особі УДАІ УМВСУ у Луганській області, а ЛМУ УМВСУ у Луганській області – в якості третьої особи, а також витребування додаткових доказів по цій справі потрібен час, - розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст.ст. 49, 51-53, 55, 69-71, 79, 128 та 150 КАС України, суд
у х в а л и в :
1.Розгляд справи відкласти до 15.05.07 року, 16 год. 20 хв.
2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області (м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а), кабінет №309, суддя Середа А.П.
3.Здійснити заміну неналежного відповідача в особі МРЕВ при УДАІ УМВС України в Луганській області - на належного відповідача в особі Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Луганській області.
4.Залучити до участі у справі у якості Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Луганське міське управління УМВС України у Луганській області.
5.Зобов'язати позивача:
надіслати на адресу Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Луганській області та Луганського міського управління УМВС України у Луганській області копії позовної заяви, а також їх нормативне та документальне обґрунтування, надавши до суду докази спрямування пакетів цих документів кожному з названих адресатів (у копіях –для долучення до справи, в оригіналах –для огляду у судовому засіданні);
надати до суду:
документальні докази державної реєстрації обох спірних транспортних засобів на його ім'я;
письмові докази відмови МРЕВ при УДАІ УМВСУ в Луганській області про відмову зняти транспортні засоби з обліку;
документальні докази (ГОСТи, ДСТ України, ТУ (технічні умови), технічний паспорт (інструкцію про порядок експлуатації) на транспортний засіб, та т.і.), які б підтверджували припустимість нанесення номерів на номерні вузли на агрегати автотранспортних засобів ЗА ДОПОМОГОЮ ФАРБИ (кожен з документів, вказаних у трьох попередніх абзацах, надати в копіях –для долучення до справи, в оригіналах –для огляду у судовому засіданні);
документальні докази державної реєстрації Відкритого акціонерного товариства «Полтавелектро»в якості юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідка з ЄДР (ЄДРПОУ));
документальні докази того, що Луганська механізована колона №15 є структурним підрозділом ВАТ «Полтавелектро»(положення про структурний підрозділ та таке інше).
6.Зобов'язати відповідача:
надати до суду нормативне та документальне обґрунтування свого заперечення на позов;
надати до суду заперечення на відзив третьої особи, його нормативне та документальне обґрунтування;
листування з позивачем стосовно предмету спору по цій справі (в копіях –для долучення до справи, в оригіналах –для огляду у судовому засіданні).
7.Зобов'язати третю особу:
надати відзив на позов, його нормативне та документальне обґрунтування;
довідку про реєстрацію в КОЗП виявлення 08.12.06 року факту відсутності номерів на шасі обох транспортних засобів та відсутності табличок з дублюючими номерами шасі;
копію постанови про прийняття за фактом, про який йдеться у попередньому абзаці, рішення в порядку ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України (про порушення кримінальної справи або про відмову у тому).
Явку до судового засідання повноважних представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.
Суддя А.П.Середа
Суд | Господарський суд Луганської області |
Дата ухвалення рішення | 04.05.2007 |
Оприлюднено | 23.08.2007 |
Номер документу | 792248 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Луганської області
Середа А.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні