Ухвала

від 15.01.2019 по справі 815/3900/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 січня 2019 року

м. Київ

справа №815/3900/17

адміністративне провадження №К/9901/518/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П. , перевіривши касаційну скаргу Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі №815/3900/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруклін-Київ" до Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

03.01.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 28.12.2018.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Одеському управлінню Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 815/3900/17 необхідно сплатити судовий збір, враховуючи часткове задоволення позову в розмірі (839480 грн. 37 коп. * 200%) = 1678960 грн. 74 коп.

Проте, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 133, 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 815/3900/17.

Залишити без руху касаційну скаргу Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 815/3900/17.

Надати Одеському управлінню Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду