Ухвала

від 19.06.2019 по справі 815/3900/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 червня 2019 року

Київ

справа №815/3900/17

адміністративне провадження №К/9901/8732/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі №815/3900/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруклін-Київ" до Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.04.2019 вказана касаційна скарга залишалась без руху з підстав її подання з пропуском строку на касаційне оскарження та визнанням неповажними підстав його пропуску. Крім того, скаржником не було сплачено судовий збір за подання даної касаційної скарги.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про відстрочення сплату судового збору та про поновлення пропущеного процесуального строку.

В частині поновлення пропущеного процесуального строку скаржник вказується, що після отримання ухвали Суду, якою касаційну скаргу було повернуто вперше, ним вживались невідкладні дії, щодо повторного звернення до цього Суду із вказаною касаційною скаргою. Повторно скаржник звернувся до Суду через 14 робочих днів.

Розглянувши клопотання в частині відстрочення сплату судового збору, Суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної його сплати

Розглянувши клопотання в частині поновлення пропущеного процесуального строку, Суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки право повторного звернення скаржника до Суду із касаційною скаргою, що була йому повернута цим Судом не може бути абсолютним. Крім того, скаржником не надано змістовних пояснень в частині обставин повторного звернення до Суду через 14 робочих днів з моменту отримання вперше повернутої касаційної скарги цим же Судом, враховуючи те, що скаржник не сплатив судовий збір як при первинному так і при повторному зверненні з даною касаційною скаргою.

Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплату судового збору на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 815/3900/17.

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 815/3900/17.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 815/3900/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду