Ухвала

від 27.12.2018 по справі 752/26982/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/26982/18

Провадження № 2/752/7216/18

У Х В А Л А

про забезпечення позову

27.12.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

у грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ТОВ Боргова Агенція Пристав про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та відшкодування моральної шкоди.

Увалою судді

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Одночасно ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ Боргова агенція Пристав у розмірі ціни позову, а саме у сумі 335 744,22 грн., які обліковуються на усіх розрахункових рахунках відповідача, у тому числі р/р 26009516111900 та р/р 26008516111901 у АТ УкрСиббанк у м. Києві, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750; р/р 2600228322 в ПАТ ПУМБ у м. Києві, МФО 334851, ЄДРПОУ 14282829;, р/р 26005073029564 в ПАТ Свербанк у м. Києві, МФО 320627, ЄДРПОУ 25959784, з метою запобігання настання обставин, які унеможливлять виконання судового рішення у майбутньому, у випадку задоволення позовних вимог, з огляду на тривале ухилення відповідача від виплати коштів при звільненні.

Дослідивши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позовних вимог, матеріали цивільної справи, суд надходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідачів, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову також визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Законом чітко визначено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Встановлено, що, звернувшись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 обґрунтовувала його тим, що 19 березня 2018 року вона звільнилася з роботи за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. Під час перебування у трудових відносинах із відповідачем їй була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 64 370,07 грн., зокрема:

- заробітна плата за березень 2018 року у сумі 7 631,94 грн.,

- компенсація за 33 дні невикористаної відпустки у сумі 14 975,07 грн.,

- борг за підприємством на день звільнення - 47 251,43 грн., всього 69 858,41 грн., з яких утримано податків 4 408,37 грн. та здійснено вплату у розмірі 1 080,00 грн.

23.08.2018 р., 28.09.2018 р. та 31.10.2018 р. відпвідач здійснив три платежі в рахунок погашення заборгованості із заробітної ати у сумі 15 000 грн. Таким чином, станом на день поання позову відповідач має заборгованість у сумі 49 370,07 шог.

Проте, забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб може порушити порушує права інших працівників підприємства, врахувавши, що спосіб, у який позивач просить забезпечити позов фактично є ухваленням рішення по суті.

За таких підстав, в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Боргова Агенція Пристав про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: