Ухвала
від 17.01.2019 по справі 644/5503/17
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 644/5503/17 Головуючий суддя І інстанції Ізмайлов І.К.

Провадження № 22-з/818/23/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: договірна

УХВАЛА

17 січня 2019 року м.Харків.

Харківський апеляційний суд в складі судді Яцини В.Б., перевіряючи заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухваленні додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків "Другої П'ятирічки" -Пархоменка Олександра Олександровича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 червня 2018 року в складі головуючого судді Ізмайлова І.К. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків "Другої П'ятирічки" про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинення певних дій, визнання недійсними частини умов договору та стягнення надмірно сплачених коштів,

встановив:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 червня 2018

року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ "ПЕОЖБ "Другої П'ятирічки" задоволено частково.

Представник ТОВ "ПЕОЖБ "Другої П'ятирічки" в апеляційній скарзі просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення у частині задоволення позовних вимог є необґрунтованим і незаконним.

Постановою Харківського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків "Другої П'ятирічки" - Пархоменка Олександра Олександровича - залишено без задоволення. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 червня 2018 року-залишено без змін.

21 листопада 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.

22 листопада 2018 року справу витребувано з суду першої інстанції.

27 листопада справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

08 січня 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.

10 січня 2019 року справу витребувано з суду першої інстанції.

16 січня 2019 року справа надійшла до Харківського апеляційного суду

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв'язку з наведеним дану справу необхідно призначити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.270,365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухваленні додаткового рішення до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.01.2019
Оприлюднено18.01.2019
Номер документу79246653
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —644/5503/17

Ухвала від 20.07.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 22.06.2020

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

Ізмайлов І. К.

Постанова від 29.05.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 04.05.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Постанова від 01.04.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 20.03.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 05.02.2019

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

Ізмайлов І. К.

Ухвала від 30.01.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 24.01.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 17.01.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні