Ухвала

від 26.12.2018 по справі 202/7292/18

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/7292/18

Провадження № 1-кс/202/9788/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12018040000000997, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040000000997, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 232 КК України.

26 грудня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська поштою надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12018040000000997, яке згідно з поштовим конвертом було направлено до суду 22.12.2018 року.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 26 грудня 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені слідством службові особи ТОВ «АТБ-маркет» у період з січня 2018 року по теперішній час, умисно, без згоди власника розголошують третім особам комерційну таємницю ТОВ «АТБ-маркет» (код ЄРДПОУ 30487219, юридична адреса Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. В. Сухомлинського,76), яка стала їм відома у зв`язку з службовою діяльністю на вказаному підприємстві.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «АТБ-маркет» через мережу Інтернет, використовуючи поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 за грошову винагороду здійснюють передачу представникам конкуруючих підприємств комерційної інформації щодо реалізації продукції через магазини торгівельної мережі, до якої вони мають доступ, що завдало істотної шкоди ТОВ «АТБ-маркет», що виразилося у зменшенні об`єму продажі та відтоку поставників товару.

Встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний старший аналітик по консалтинговій інформації ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 разом з цивільною дружиною ОСОБА_6 , що працює фахівцем по мерчандайзингу ТОВ «АТБ-маркет», має в користуванні автомобіль «Деу Ланос», д/з НОМЕР_1 , зареєстрований на останню.

ОСОБА_5 , маючи безпосередній доступ до комерційної інформації ТОВ «АТБ-маркет», здійснював її копіювання на електроні-магнітні носії інформації та фотографування з екрану робочого комп`ютера за допомогою мобільного телефону, після чого за грошову винагороду передавав вказану інформацію представникам мережі супермаркетів «Варус», листування з останніми здійснював через електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністратором якої є ТОВ «УкрНет».

21.12.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 проведено обшук за місцем роботи ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 в результаті якого вилучено речовий доказ, а саме мобільний телефон ОСОБА_5 «Samsung» модель J500H, s/n RV1GC092S5J.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що від дійсно за грошову винагороду передавав комерційну інформацію ТОВ «АТБ-Маркет» конкурентам. Для передачі файлів використовував свій ноутбук та мобільний телефон, в яких зберігав передані фотофайли з інформацією.

Згідно ухвали,постановленої слідчимсуддею,слідству наданодозвіл навилучення банківських платіжних карток, квитанцій щодо отримання поштових відправлень, мобільних телефонів, сім-карт операторів стільникового зв`язку, персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, чернеток, блокнотів та записних книжок з інформацією щодо скоєння злочину, документів з конфіденційною інформацією ТОВ «АТБ-маркет», грошових коштів, здобутих у результаті скоєння кримінального правопорушення, електронних та магнітних носіїв інформації з відомостями про обставини вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути доказами під час судового розгляду та інших предметів і документів, які мають значення для досудового розслідування.

В обґрунтування поданого клопотання та необхідності накладення арешту слідчий зазначив, що з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: мобільний телефон «Samsung» модель J500H, s/n НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , вилучений 21.12.2018 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання просив розглядати без участі власника майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставіч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зч.11ст.170КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку в робочому кабінеті б/н старшого аналітика по консалтинговій роботі ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_5 у адміністративній будівлі за адресою: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 40.

Під час проведення обшуку 21.12.2018 року за адресою: м.Дніпро,проспект ОлександраПоля,40,за місцемроботи ОСОБА_5 було вилучене майно, на яке, було надано дозвіл ухвалою слідчого судді від 17.12.2018 року.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22 грудня 2018 року вилучене у ході обшуку майно, за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем роботи ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Samsung» модель J500H, s/n НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12018040000000997.

Враховуючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя із врахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності на вилучене майно завданню кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно: мобільний телефон «Samsung» модель J500H, s/n НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , вилучений 21.12.2018 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , та його відповідність вимогам ст. 98 КПК України, можливість використання вилученого майна в якості доказу у кримінальному провадженні №12018040000000997, та ризик його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12018040000000997 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме мобільний телефон «Samsung» модель J500H, s/n НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , вилучений 21.12.2018 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .

Направити ухвалу слідчого судді власнику майна не пізніше наступного дня після оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1