Ухвала

від 18.01.2019 по справі 266/4783/16-ц

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа №266/4783/16-ц

Провадження№ 2/266/39/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Бон Аппеті" про стягнення суми боргу, третя особа: ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019 року, цивільна справа № 266/4783/16-ц (провадження № 2/266/39/19) за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Бон Аппеті" про стягнення суми боргу, третя особа: ОСОБА_4 була розподілена на суддю Д'яченко Д.О.

Ухвалою суду від 18.01.2019 року справу прийнято до розгляду у загальному позовному провадженні.

Представник позивача ОСОБА_2 у листопаді 2018 року звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в обґрунтування якого зазначив, що між сторонами у справі не досягнуто згоди щодо мирного врегулювання спору. Відповідач на сьогоднішній день не має коштів достатніх для виконання рішення суду, при цьому має нерухоме майно у вигляді земельної ділянки та нежитлової будівлі за адресою: м. Маріуполь, вул.. Флотська, 137, на яке просив накласти арешт, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити чи призвести до неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного)розгляду).

Так видами забезпечення позову, відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, зокрема є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заборона вчиняти певні дії.

Частиною 2 ст. 150 ЦПК України визначено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки є підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Бон-Аппеті", ЄДРПОУ 24325149, а сам: земельну ділянку площею 0,3874 га, що розташована за адресою: м. Маріуполь, вул. Флотська, 137, кадастровий номер 1412300000:02:015:0451,

нежитлову будівлю, загальною площею 632,3 кв.м., що розташована за адресою: м. Маріуполь, вул. Флотська, 137, шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії, тобто реєстрацію прав власності, реєстрацію інших речових прав, скасування реєстрації права власності на інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше.

Копію ухвали суду про забезпечення позову для негайного виконання надіслати до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (87548, м. Маріуполь, пр. Миру, 114).

Одночасно копію ухвали надіслати заінтересованим особам для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Д`яченко Д. О.