ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 грудня 2018 року Справа №804/20051/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/20051/14 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер ЗБК-Україна" про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2014 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська були задоволені та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-ЗБК-Україна» (код ЄДРПОУ 35267848) на користь управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська заборгованість по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 975,25 грн.
11 вересня 2015 року позивачу видано виконавчий лист.
Ухвалою суду від 05.07.2018 року замінено сторону виконавчого провадження по адміністративній справі №804/20051/14 управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Ухвалою суду від 27.12.2018 року позивачу видано дублікат виконавчого листа.
12 грудня 2018 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 804/20051/14.
В обгрунтування заяви зазначено, що у зв'язку з реорганізацією органів Пенсійного фонду України, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не мало можливості пред'явити виконавчий лист № 804/20051/14 на примусове виконання.
Представник заявника в судове засідання не прибув, просив розглянути заяву без його участі.
Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся відповідно до ст. 126 КАС України.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.
Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №804/20051/14.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) В.М. Олійник
Ухвала не набрала законної сили
27 грудня 2018 року
Суддя В.М. Олійник
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Олійник
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 27.12.2018 |
Оприлюднено | 21.01.2019 |
Номер документу | 79256990 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Олійник Віктор Миколайович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Олійник Віктор Миколайович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Олійник Віктор Миколайович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Бондар Марина Володимирівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Бондар Марина Володимирівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Юрков Едуард Олегович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Юрков Едуард Олегович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні