Ухвала

від 27.12.2018 по справі 804/20051/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 грудня 2018 року Справа № 804/20051/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №804/20051/14 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер ЗБК-Україна" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2014 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська були задоволені та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Мастер-ЗБК-Україна (код ЄДРПОУ 35267848) на користь управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська заборгованість по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 975,25 грн.

11 вересня 2015 року позивачу видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 05.07.2018 року замінено сторону виконавчого провадження по адміністративній справі №804/20051/14 управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

10 грудня 2018 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 804/20051/14.

В обгрунтування заяви зазначено, що у зв'язку з реорганізацією органів Пенсійного фонду, відділом представництва інтересів Фонду в судах та інших органах № 1 юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України була проведена інвентаризації справ Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. За результатами інвентаризації встановлено, що виконавчий лист № 804/20051/14 в матеріалах справи відсутній.

Представник заявника в судове засідання не прибув, просив розглянути заяву без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся відповідно до ст. 126 КАС України.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, серед інших, внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України ( в редакції від 15.12.2017 року) виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Згідно ч. 4 вищевказаної статті КАС України протягом п'яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності рекомендованим чи цінним листом.

Відповідно до ч. 1 Прикінцевих положень КАС України частини четверта, сьома та восьма статті 373 (в частині внесення документів до Єдиного державного реєстру виконавчих документів), абзац другий частини третьої статті 374 цього Кодексу вводяться в дію через 30 днів із дня опублікування Державною судовою адміністрацією України повідомлення про початок функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у газеті "Голос України".

Також відповідно до пп. 18.4 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області задовольнити.

Видати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області дублікат виконавчого листа №804/20051/14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

Ухвала не набрала законної сили

27 грудня 2018 року

Суддя В.М. Олійник

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Олійник