Ухвала

від 18.01.2019 по справі 373/1036/18

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/1036/18

У Х В А Л А

18 січня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.204 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

В ході вирішення питань передбачених ст. 315 КПК України, адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме скасування арешту накладеного на майно ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2017, а саме, на мобільний телефон Samsung SM- G935FD IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 .

Прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання, як такого, що заявлене передчасно. Просив в задоволенні клопотання відмовити.

Вказане клопотання вирішується судом в порядку визначеному розділом ІІ, ст. 174 КПК України.

Відповідно до вимог абзацу 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою суду за клопотанням учасника кримінального провадження (власника майна), якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Доказів минування потреби в арешті мобільного телефону Samsung SM- G935FD IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , як і необґрунтованості накладення арешту на вказане майно суду не надано.

З урахуванням викладених обставин, у суду відсутні підстави для зняття арешту із заявленого в клопотанні майна, що не перешкоджає зверненню з клопотанням повторно, за умови обгрунтування його належними та допустимими доказами.

З метою виконання вимог ст.314-1 КПК України, суд вважає за потрібним зобов`язати уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Інших клопотань не надійшло.

Таким чином, суд вважає, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 314, 314-1, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 204 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 15 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.

В задоволенні клопотання про скасування арешту накладеного на майно ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2017, а саме, на мобільний телефон Samsung SM- G935FD IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 - відмовити.

Зобов`язати уповноваженого Переяслав Хмельницького міськрайонного відділу з філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, до 15лютого 2019року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту.

Суддя ОСОБА_1