Ухвала

від 17.01.2019 по справі 826/17148/16

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/17148/16

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання та

повернення апеляційної скарги

17 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Карпушової О.В., Файдюка В.В., перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шелл Енерджі Юкрейн до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року апеляційна скарга Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ТОВ Шелл Енерджі Юкрейн до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона оформлена без дотримання вимог ст. 296 КАС України. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали відповідач подав клопотання про продовження строку усунення недоліків.

Ухвалою суду від 27 грудня 2018 року вказане клопотання задоволено частково та продовжено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів, який обчислюється з дня отримання копії відповідної ухвали.

Копію ухвали суду від 27 грудня 2018 року скаржник отримав 02 січня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення. Відтак, строк усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 14 січня 2019 року.

Офіс великих платників податків ДФС повторно подав клопотання про продовження строку усунення недоліків, яке мотивував зупиненням операцій з бюджетними коштами за всіма рахунками скаржника, відсутністю коштів на рахунках платника та здійсненням додаткових заходів для забезпечення можливості сплатити судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає необхідним зазначити, що з 16 березня 2018 року набули чинності зміни до п. 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далі - Порядок), відповідно до яких зупинення операцій по рахунках органами Державного казначейства України не є перешкодою для проведення такого платежу, як сплата судового збору.

Так, у відповідності до п. 25 Порядку безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку, крім платежів: за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України; із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору; за видатками спеціального фонду відповідного бюджету на оплату праці та нарахування на заробітну плату, придбання медикаментів, забезпечення продуктами харчування, оплату комунальних послуг та енергоносіїв; з рахунків із спеціальним режимом використання; за рахунок позик/грантів за міжнародними договорами; у випадку, встановленому абзацом другим пункту 30 цього Порядку.

Таким чином, починаючи із 16 березня 2018 року Офіс великих платників податків ДФС має можливість сплачувати судовий збір навіть у разі зупинення операцій на рахунках відповідно до листів органів Державної казначейської служби України.

Скаржник зазначає, що станом на 08 січня 2019 року на рахунках Офісу великих платників податків ДФС відсутні кошти, необхідні для сплати судового збору. Однак, колегія суддів вважає, що вказані обставини не підтверджують відсутність коштів на рахунках платника станом на час подання до суду відповідного клопотання, тобто станом на 14 січня 2019 року.

Крім того, скаржник зазначає, що ним вживаються заходи, необхідні для сплати судового збору, однак не надає доказів, які підтверджують ці обставини.

За таких обставин колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених статтею 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила статті 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що станом на 17 січня 2019 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі від 30 листопада 2018 року недоліки апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Керуючись ст.ст. 77, 121, 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шелл Енерджі Юкрейн до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.В. Карпушова

В.В. Файдюк