Ухвала

від 16.01.2019 по справі 752/14244/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/14244/18

Провадження № 1-кс/752/628/19

У Х В А Л А

іменем України

16.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріаликлопотання старшогослідчого СУГУ НПу м.Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромвідділу прокуратуриміста Києва ОСОБА_4 ,про тимчасовийдоступ доречей ідокументів укримінальному провадженні № 12018100000000534, відомості щодо якого внесені 08.06.2018 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, слідчий суддя

Встановив:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, інвентаризаційних справ та технічних паспортів на об`єкти нерухомості, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (провести виїмку).

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12018100000000534 від 08.06.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що невстановлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши інформації про наявність зареєстрованого права власності на земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:91:151:0019), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , уклали з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , договір від 21.03.2017 № 468 зі змінами про будівництво житлового комплексу на земельній ділянці, розташованій за вищевказаною адресою: АДРЕСА_1 , яка на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.12.2010 № 521/5333 та договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 07.02.2011, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 43, була відчужена із земель державної власності у власність ПП « ОСОБА_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 . що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам останнього.

Так, 28.12.2010 ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято рішення №521/5333 «Про передачу земельної ділянки та продаж цієї земельної ділянки приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу в складі об`єктів житлового, офісного, торгово - розважального та соціально-культурного призначення з надземним та підземним паркінгами на АДРЕСА_2 ».

На підставі зазначеного рішення, 07.02.2011 між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ПП « ОСОБА_6 » укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №43. Право власності на зазначену ділянку за ПП « ОСОБА_6 » було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.05.2017.

Крім того, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14.07.2009 року №2841 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2009 у справі №11/315, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2009 та постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2009, ПП « ОСОБА_6 » набуло права власності на майновий комплекс загальною площею 3009,00 кв.м., що знаходиться на вказаній земельній ділянці. Право власності на майновий комплекс за ПП « ОСОБА_6 » зареєстровано16.07.2009 року Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, 21.03.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (Сторона-1), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (Сторона-2), укладено Договір № 468 про будівництво житлового комплексу по АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , являється ІНФОРМАЦІЯ_7 .

31.07.2017 між вказаними сторонами було укладено Додатковий Договір до Договору від 21.03.2017 про будівництво житлового комплексу по АДРЕСА_1 , яким, з посиланням на технічну помилку, замінено по тексту Договору посилання на адресу з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1.1.2 та п. 1.1.3 вказаного Договору Пунктом 1.1 вказаного Договору: «Сторона-1 - юридична особа за законодавством України, ІНФОРМАЦІЯ_8 , є користувачем земельної ділянки під забудову і, в встановленому законодавством порядку, має намір реалізовувати право на її забудову. В рамках цього Договору Сторона-1 є замовником будівництва об`єкту, в тому числі на підставі наказу Міністра оборони України №202 від 28.04.2009р. та Положення про управління; Сторона-2 - юридична особа за законодавством України, Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке забезпечує будівництво Об`єкту грошовими коштами, матеріальними цінностями та виконання всього комплексу будівельних робіт, передбачених цим договором. Об`єкт (Об`єкт будівництва) - житловий комплекс, будівництво якого планується на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також будь-які інженерно-технічні споруди та комунікації безпосередньо з ним пов`язані. Земельна ділянка - частина земної поверхні, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,6 га».

Відповідно до п. 3.2 вказаного Договору Сторона-1 зобов`язується на умовах, визначених цим Договором, забезпечити державну реєстрацію права користування земельною ділянкою (оренда), з цільовим призначенням земельної ділянки, яке дозволить сторонам здійснити реалізацію умов цього Договору, у тому числі здійснювати її забудову, а також утримувати і обслуговувати завершений будівництвом Об`єкт. А п/п.З п. 4.2.1 передбачено, що Сторона-1 оформляє передбачені діючим законодавством документи для виконання робіт зі знесення будівель і споруд у межах відведеної земельної ділянки, в тому числі забезпечує оформлення акту відключення будівель і споруд (які плануються до знесення) від інженерних мереж: газопостачання, водопровідної магістралі, інженерних комунікацій та документи щодо списання будівель та споруд.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за умовами Договору, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зобов`язалась передати останньому земельну ділянку по АДРЕСА_1 , не маючи документів на право користування нею.

Використовуючи вказаний Договір ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_9 звернулися до господарського суду міста Києва з позовом до ПП « ОСОБА_6 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому просило скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.12.2010р. № 521/53333, на підставі якого земельна ділянка по АДРЕСА_1 була передана ПП « ОСОБА_6 » у власність, як власнику нерухомого майна, що знаходиться на цій земельній ділянці відповідно до ст. 120 ЗК України. Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.05.2018р. у справі № 910/23396/17 позовні вимоги задоволено - рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 від 28.12.2010 № 521/53333 визнано недійсним та скасовано.

Крім того, рішенням Господарського суду м. Києва від 03.05.2018 у справі №910/811/18 задоволено позов ПП « ОСОБА_6 » та визнано недійсним Договір про будівництво житлового комплексу по АДРЕСА_1 № 468 від 21.03.2017. Судом встановлено, що договір порушує права ПП « ОСОБА_6 » як власника земельної ділянки.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення ПП « ОСОБА_6 » надало інформацію про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було обране для укладення вищевказаного Договору Комісією з конкурсного відбору виконавця робіт із забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що вказані обставини свідчать про наявність в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчий вказує, що з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема, для отримання відомостей з документів, які можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КП Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, матеріалів інвентаризаційної справи та технічних паспортів на об`єкти нерухомості, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Відповідно до відомостей з офіційного сайті в Інтернеті, вказане підприємство розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути справу у його відсутності.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалося відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовано, вважає за необхідне задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з положеннями п.п. 1-2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні слідчого документів, а саме, можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії.

Доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених слідчим документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Що стосується надання можливості вилучення документів, про що також порушується питання в клопотанні слідчого, то відповідно до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим в клопотанні не наведено переконливих обґрунтувань стосовно необхідності вилучення інвентаризаційних справ та технічних паспортів на об`єкти нерухомості. Зазначаючи метою вилучення вказаних документів необхідність проведення почеркознавчої експертизи, слідчий не конкретизує можливі об`єкти експертного дослідження, поставивши питання про вилучення усіх матеріалів інвентаризаційної справи. Також є неконкретним посилання в клопотанні на необхідність вказаних документів для проведення інших експертиз.

Досягнення зазначеної слідчим в клопотанні мети отримання доступу до документів на даному етапі досудового розслідування може бути досягнуто без вилучення вказаних документів.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12018100000000534 від 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим зі складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, прокурору відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , а також за їх дорученням співробітникам оперативного підрозділу, тимчасовий доступ до документів (можливість ознайомитися з ними, роботи їх копії), які перебувають у володінні КП Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, інвентаризаційних справ та технічних паспортів на об`єкти нерухомості, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обчислюється з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Посадовим особам КП Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищевказаних документів, зазначеним в ухвалі особам, та надати можливість вилучити копії документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя