Ухвала

від 21.01.2019 по справі 0440/5946/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/5946/18

Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна лабораторія Дніпро

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року по справі №0440/5946/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна лабораторія Дніпро до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису, постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна лабораторія Дніпро відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна лабораторія Дніпро подало апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Пунктом 1 ч.5 ст.296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги заявником долучено копії платіжних доручень № 38 від 20.12.2018 року та № 39 від 26 грудня 2018 року, якими підтверджується факт сплати позивачем судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 5 286 грн..

Згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Як вбачається з матеріалів справи, в серпні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому (з урахуванням внесених уточнень) заявив одну вимогу немайнового характеру (визнання протиправним та скасування припису інспектора праці про усунення виявлених порушень від 24.07.2018 року № ДН/848/964/АВ/П) та одну вимогу майнового характеру (визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 30.07.2018 року № ДН848/964/АВ/ТД-ФС/464 в сумі 558450,00 грн.).

Отже, заявлений позов має одночасно майновий і немайновий характер.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 рік становить 1 762,00 грн..

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній

на час подання позову) за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, виходячи з приписів вищенаведених норм права, заявнику апеляційної скарги слід було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 15 208,12 грн. грн., з яких:

за вимогу немайнового характеру про визнання протиправним та скасування припису - 2 643,00 грн. (1762*150%);

за вимогу майнового характеру про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - 12 565,12 грн. (8 376,75 (1,5% від 558 450,00)*150%).

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме: надати до суду документ про сплату (доплату) судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 9 922,12 грн. (15 208,12 грн. - 5 286 грн.), сплаченого за реквізитами:

Отримувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 34317206081005

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа ); та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.169, ч.ч. 2,3 ст.298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна лабораторія Дніпро на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року по справі №0440/5946/18 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна лабораторія Дніпро десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили 21.01.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко