Постанова

від 17.01.2019 по справі 908/2483/17

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року м. Дніпро Справа № 908/2483/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання: Мудрак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Запорізькій області

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Федорова О.В.), ухвалене у м. Запоріжжя 07.02.2018р. об 11.15. (дата складання повного тексту рішення - 13.02.2018р.) у справі № 908/2483/17

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Росія", с. Верхній Токмак, Чернігівський район Запорізької області

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про визнання договору оренди землі поновленим, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.02.2018р. у справі № 908/2483/17 позов задоволено; визнано поновленим на п'ять років договір оренди земельної ділянки № 041028100027 від 13.11.2009р., зареєстрований 24.03.2010р. Токмацьким міськрайонним відділом Запорізької регіональної філії ДП "Центр ДЗК", на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди земельної ділянки № 041028100027 від 13.11.2009р.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 07.02.2018р. у справі № 908/2483/17 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник, зокрема вказує наступне:

- позивачем не доведено належними доказами направлення відповідачу листа від 09.10.2014р. за № 135 про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки № 041028100027 від 13.11.2009р.;

- судом не вірно застосовані норми ст. 75 ГПК України щодо обставин доказування направлення листа від 09.10.2014р. за № 135;

- позивачем не було дотримано процедури, встановленої ст. 33 Закону України Про оренду землі для поновленя дії договору оренди земельної ділянки № 041028100027 від 13.11.2009р., тому підстави для визнання його поновленим були відсутні.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.02.2018р. у справі № 908/2483/17.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.05.2018р. зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.02.2018р. у справі № 908/2483/17 до закінчення перегляду у касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Донецький апеляційний господарський суд з 03.10.2018 року припинив здійснення правосуддя у зв'язку із публікацією в газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 31 ГПК України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вказаних правових норм забезпечено передачу справи № 908/2483/17 з Донецького апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи № 908/2483/17 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Чередко А.Є. (доповідач) суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2018р. прийнято до провадження справу № 908/2483/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.02.2018р. у даній справі.

Постановою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018р. у справі № 920/739/17 вирішено питання неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у даній справі.

У зв'язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2018р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.02.2018р. у справі № 908/2483/17 поновлено, призначено розгляд апеляційної скарги в судове засідання на 17.01.2019р.

У судовому засіданні представник скаржника доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу.

Представник позивача у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, прийнятим у відповідності до фактичних обставин справи та з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а апеляційну скаргу скаржника безпідставною, посилаючись при цьому на наявність усіх, передбачених ст. 33 Закону України Про оренду землі , підстав для поновлення договору оренди землі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія дійшла до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги відповідача, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 13.11.2009р. між Чернігівською районною державною адміністрацією Запорізької області (орендодавець) та приватним сільськогосподарським підприємством Агрофірма «Росія» (орендар, позивач) укладено договір оренди землі № 041028100027.

Відповідно до п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 63,8740 га, у тому числі 63,8740 га земель сільськогосподарського призначення (рілля), розташована на схилі вододільного плато до 3 0 із чорноземами звичайними малогумусними - слабозмитими легкоглинистими на лесах - середньозмитими легкоглинистими на лесах. На земельній ділянці відсутні об'єкти нерухомого майна.

Згідно з пунктами 5, 9 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 713428,64 грн. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки по Чернігівській селищній раді, що складає 21402,84 грн.

За умовами п. 11 договору орендна плата вноситься щомісячно по 1/12 частині річної суми, що становить 1783,57 грн. на р/р 33217812700317, МФО 813015, код ЄДРПОУ 23787250, код платежу 13050200 Банк УДК в Запорізькій області, одержувач: місцевий бюджет Чернігівської селищної ради, до 30 числа кожного місяця.

У пунктах 15, 16 договору визначено, що орендна плата передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Цільове призначення земельної ділянки: землі сільськогосподарського призначення.

Відповідно до п. 43 договору цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір зареєстрований у Державному реєстрі земель, про що вчинено запис від 24.03.2010р. за № 041028100027.

13.11.2009р. сторонами складені та підписані акти визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та акт прийому-передачі земельної ділянки.

Пунктом 8 договору встановлено, що договір укладено на 5 років. Отже, строк дії договору - до 24.03.2015р.

За умовами п. 8 договору після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Як вказує позивач, після закінчення терміну дії договору оренди він мав намір продовжити орендні відносини, тому ще до закінчення терміну дії договору оренди він звернувся до ОСОБА_1 управління Держземагенства у Запорізькій області з листом-повідомленням вих. № 135 від 09.10.2014р. про поновлення договору оренди землі № 041028100027 на тих самих умовах. До листа додав проект відповідної додаткової угоди.

Продовження користування позивачем спірною земельною ділянкою та не укладення відповідачем відповідної додаткової угоди до договору і є причиною виникнення спору та пред'явлення позивачем позову до відповідача у господарському суді про визнання поновленим на п'ять років на тих самих умовах договору оренди земельної ділянки № 041028100027 від 13.11.2009р.

Задовольняючи позовні вимоги місцевий господарський суд виходив з того, що відповідач всупереч вимогам ч. 6, 8 ст. 33 Закону України Про оренду землі не укладає з позивачем додаткову угоду про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки № 041028100027 від 13.11.2009р., чим порушуються права позивача, який належним чином продовжує виконувати умови договору.

Проте, апеляційний суд вважає такий висновок суду першої інстанції безпідставним та помилковим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі", орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Законом України від 06.09.2012р. № 5245-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» були внесені зміни до Земельного кодексу України, відповідно до яких згідно з ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб, надані Центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам. Зазначені зміни набули чинності 01.01.2013р.

Наказом Міністерства аграрної політики України від 25.01.2013р. № 40 внесені зміни до Положення про Головне управління Держземагенства в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 10.05.2012р. № 258, відповідно до яких згідно з пунктами 1, 4.32 цього положення Головне управління Держземагентства в області (далі - Головне управління) є територіальним органом Державного агентства земельних ресурсів України та йому підпорядковане. Головне управління відповідно до покладених на нього завдань передає відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або в користування для всіх потреб в межах області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014р. № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» Державне агентство земельних ресурсів України було реорганізовано шляхом перетворення в Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015р. № 5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком 1, у тому числі Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Таким чином, з 01.01.2013р. припинені повноваження Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області як орендодавця земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності і такі повноваження перейшли до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі", істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Одночасно, ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено можливість поновлення договору оренди землі.

Так, за наведеною нормою по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (ч. 1).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (ч. 2).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч. 3).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч. 4).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 5).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (ч. 6).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (ч. 7).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (ч. 8).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч. 9).

Таким чином, ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у частинах 1 - 5 регламентує переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі, а в частині 6 - підстави поновлення договору оренди, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

Як слідує з поданого позову та оскаржуваного рішення, матеріально-правовою підставою позовних вимог, позивач визначив, зокрема ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", яка передбачає умови поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Між тим, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018р. у справі № 920/739/17, у якій зокрема вказано, що контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обов'язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статті 33 Закону України "Про оренду землі", і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті.

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у частині 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі". При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

Отже, незважаючи на той факт, що пролонгація договору оренди земельної ділянки на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" відбувається автоматично, проте в силу приписів ч. 8 ст. 33 зазначеного Закону, у місячний строк обов'язково має бути укладена додаткова угода, яка засвідчує юридичний факт поновлення договору.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, додаткова угода про поновлення договору оренди між сторонами укладена не була.

Відтак спірний договір оренди землі згідно з ст. 31 Закону України "Про оренду землі" припинив свою дію внаслідок закінчення строку, на який його було укладено та не укладення між сторонами додаткової угоди про продовження дії договору в порядку ч. 6, 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

За наведених обставин відсутність протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, продовження орендарем, після закінчення строку дії договору, користуванням земельною ділянкою та сплата за неї орендної плати не є достатніми підставами для визнання поновленим договору оренди земельної ділянки № 041028100027 від 13.11.2009р. на той самий строк та на тих самих умовах.

Відсутні у справі і докази, які-б підтверджували звернення орендаря до орендодавця з пропозицією поновити дію договору, з наданням проекту відповідної додаткової угоди, з підстав продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору, тобто у відповідності до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Так, позивачем долучено до матеріалів справи копію листа-повідомлення на адресу ОСОБА_1 управління Держземагенства в Запорізькій області вих. № 135 від 09.10.2014р. про поновлення договору оренди землі № 041028100027 на тих самих умовах з проектом відповідної додаткової угоди.

На підтвердження направлення зазначеного листа позивач надав до матеріалів справи копію реєстра на кореспонденцію, здану на поштовому відділенні поштового зв'язку с. Верхній Токмак Чернігівського району з календарним штемпелем поштової установи від 09.10.2014., а також копію журналу реєстрації вихідної кореспонденції ПСП Агрофірма «Росія» за 2014 рік.

Однак з вказаного реєстру не вбачається, що ОСОБА_1 управлінню Держземагенства в Запорізькій області направлявся саме лист-повідомлення вих. № 135 від 09.10.2014р. Відсутній у справі і розрахунковий документ встановленої форми та змісту про направлення позивачем 09.10.2014р. кореспонденції, який згідно з п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009р. № 270 і є належним доказом надання послуг поштового зв'язку.

За наведених обставин та враховуючи, що відповідач заперечує одержання листа-повідомлення позивача вих. № 135 від 09.10.2014р., колегія суддів вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами направлення зазначеного листа ОСОБА_1 управлінню Держземагенства в Запорізькій області.

Окрім цього, виходячи з дати листа-повідомлення вих. № 135 від 09.10.2014р. та дати закінчення терміну дії договору оренди земельної ділянки № 041028100027 від 13.11.2009р. (24.03.2015р.) даний лист не міг стосуватися продовження терміну дії договору з підстав, встановлених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", тобто обставини його направлення не входять до предмету доказування у даній справі.

З матеріалів справи, також вбачається, що з метою поновлення строку дії спірного договору оренди землі на новий строк позивачем на адресу відповідача було направлено лист-повідомлення № 55 від 11.04.2016р. про поновлення Договорів оренди землі строком на 7 років, посилаючись на п. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі .

Відповідач розглянув пропозицію позивача щодо поновлення Договорів оренди землі та надав лист-повідомлення № 27-8-0.41-3599/2-16 від 29.04.2016р., в якому повідомив про відмову в поновленні Договорів оренди землі на новий строк, в звязку із закінченням строку, на який їх було укладено. Крім того, відповідач нагадав про необхідність виконання обовязку щодо повернення обєкта оренди, відповідно до ст. 34 Закону України Про оренду землі.

26.07.2016р. позивачем було повторно направлено на адресу відповідача лист-повідомлення № 88, відповідно до якого позивач просив Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області поновити Договори оренди землі на сім років, та надав відповідні Додаткові угоди для підписання їх відповідачем.

Розглянувши лист-повідомлення № 88 від 26.07.2016р., відповідач надіслав на адресу позивача лист-відповідь № 8-0.41-6324/2-16 від 18.08.2016 р., відповідно до якого повідомив Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма Росія про те, що питання поновлення Договорів оренди землі розглядалося в листі № 27-8-0.41-3599/2-16 від 29.042016р. та надавалась обґрунтована відповідь на нього.

Отже, всупереч умовам ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі позивач звертався до відповідача з листами та примірниками додаткових угод про продовження строку дії договору на сім років, тобто на інший строк, ніж був встановлений договором оренди земельної ділянки № 041028100027 від 13.11.2009р.

З огляду на вищенаведене слід дійти висновку, що сторонами не було дотримано визначеної ст. 33 Закону України "Про оренду землі" процедури для поновлення договору, що виключає можливість його поновлення шляхом визнання поновленим в судовому порядку.

Апеляційний суд, також вважає за необхідне зазначити, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, а саме про визнання поновленим договору оренди землі, який не призведе до поновлення права, оскільки виходячи з приписів ч. 6, 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" обов'язковою умовою для поновлення договору оренди землі є укладення між сторонами відповідної додаткової угоди.

Виходячи з усього вищевикладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Запорізькій області задовольнити, рішення Господарського суду Запорізької області від 07.02.2018р. у справі № 908/2483/17 скасувати, як таке, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті позивачем судового збору за подання позову та по сплаті відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2400,00грн. слід покласти на позивача.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.02.2018р. у справі № 908/2483/17 - задовольнити.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 07.02.2018р. у справі № 908/2483/17 - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову - відмовити.

Судовий збір, сплачений за подання позову, покласти на Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма "Росія".

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Росія" на користь ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Запорізькій області судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2400,00грн.

Видачу наказу згідно зі ст. 327 ГПК України доручити Господарському суду Запорізької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 21.01.2019 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко