Ухвала

від 21.01.2019 по справі 905/1255/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.01.2019           Справа № 905/1255/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (вх.№226 Д/3) на рішення господарського суду Донецької області від 16.10.2018 у справі №905/1255/18 (суддя Фурсова С.М., повний текст рішення складено та підписано 26.10.2018)

за позовом Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” в особі Донецької філії Державного підприємства “Регіональні електричні мережі”, Донецька область, м.Мирноград,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, м. Київ,

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, Донецька область, м. Слов'янськ,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Селидівський машинобудівний завод”, Донецька область, м. Дружківка,

про стягнення 872 222,40 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.10.2018 позовні вимоги Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” в особі Донецької філії Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” до квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ про стягнення 33 872 222,40 грн, з яких: 859 951,92 грн заборгованості за самовільно спожиту електричну енергію, 12 270,48 грн заборгованості за послуги з перетікання реактивної електричної енергії задоволено. Стягнуто з квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ на користь Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” в особі Донецької філії Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” 859951,92 грн заборгованості за самовільно спожиту електричну енергію, 12 270,48 грн заборгованості за послуги з перетікання реактивної електричної енергії, 13 083,34 грн судового збору.

Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Також апелянт подав клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що оскаржуване рішення отримано ним 07.11.2018, що підтверджується відміткою вхідної кореспонденції відповідача на першій сторінці доданої копії рішення. Як зазначає апелянт, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06 грудня 2018 року апеляційну скаргу КЕВ м. Луганськ було залишено без руху з законних підстав та надано строк для усунення недоліків. Апелянт вказує, що усунувши дані недоліки у встановлений судом десятиденний строк, КЕВ м. Луганськ було повторно направлено апеляційну скаргу до Східного апеляційного господарського суду, але ухвалою від 20 грудня 2018 року суд повернув її разом з додатками, зазначивши, що відповідач не позбавлений права на звернення до апеляційного господарського суду з новою, належним чином оформленою апеляційною скаргою. Дану ухвалу, як зазначає апелянт, КЕВ м. Луганськ отримав тільки 26 грудня 2018 року, тобто наприкінці звітного 2018 року, що унеможливило своєчасне скерування оновленої апеляції до завершення року без порушення, встановлених законом строків апеляційного оскарження.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку, вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №905/1255/18.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, –

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Квартирно-експлуатаційному відділу міста Луганськ пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 16.10.2018 у справі №905/1255/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ на рішення господарського суду Донецької області від 16.10.2018 у справі №905/1255/18.

3. Встановити учасникам справи строк до 04.02.2019 включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити учасникам справи строк до 04.02.2019 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов'язані з розглядом апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Донецької області від 16.10.2018 у справі №905/1255/18.

          Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота