Постанова

від 06.03.2019 по справі 905/1255/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р. Справа № 905/1255/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

3-ї особи на стороні позивача - не з`явився

відповідача - Случайний К.Ю., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 526 від 22.08.2002; Витяг з Єдиного реєстру адвокатів України серія ВВ № 000043 без дати; довіреність № 674 від 19.02.2019

3-ї особи на стороні відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (вх.№226 Д/3) на рішення господарського суду Донецької області від 16.10.2018 у справі №905/1255/18 (суддя Фурсова С.М., повний текст рішення складено та підписано 26.10.2018)

за позовом Державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Донецької філії Державного підприємства Регіональні електричні мережі, Донецька область, м. Мирноград,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, м. Київ,

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, Донецька область, м. Слов`янськ,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Селидівський машинобудівний завод, Донецька область, м. Дружківка,

про стягнення 872 222,40 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.10.2018 позовні вимоги Державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Донецької філії Державного підприємства Регіональні електричні мережі до квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ про стягнення 33 872 222,40 грн, з яких: 859 951,92 грн заборгованості за самовільно спожиту електричну енергію, 12 270,48 грн заборгованості за послуги з перетікання реактивної електричної енергії задоволено. Стягнуто з квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ на користь Державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Донецької філії Державного підприємства Регіональні електричні мережі 859951,92 грн заборгованості за самовільно спожиту електричну енергію, 12 270,48 грн заборгованості за послуги з перетікання реактивної електричної енергії, 13 083,34 грн судового збору.

Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку, що саме КЕВ м. Луганськ має нести відповідальність за бездіяльність ТОВ «Селидівський машинобудівний завод», яке відповідно до норм ПКЕЕ було зобов`язано відключити споживачів та за дії військових частин, які (можливо) самовільно споживали електрику. На думку апелянта, відсутність договірних відносин між позивачем, третьою особою, військовими частинами та КЕВ м. Луганськ виключає будь яку відповідальність останнього в межах норм ст.ст. 11, 14, 509- 510 ЦК України та норм ст.ст. 55, 173-175 ГК України, що дають вичерпний перелік понять зобов`язань та підстав їх виникнення в цивільному та господарському праві.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019 для розгляду справи №905/1255/18 сформовано колегію Східного апеляційного господарського суду у наступному складі: головуючий суддя (доповідач) Гребенюк Н.В., судді Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 призначено справу № 905/1255/18 до розгляду на 20.02.2019 об 10:30 год.

На поштову адресу суду 07.02.2019 (згідно штампу канцелярії, наявному на першому аркуші документа) від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого позивач просить у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, оскаржуване рішення - залишити без змін. Позивач вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, посилаючись зокрема на те, що суд першої інстанції, цілком обґрунтовано прийшов до висновку, що саме на відповідача, а не на військові частини, покладено обов`язок своєчасного укладення договорів про надання енергоносіїв військовим частинам у зоні відповідальності, контроль за споживанням військовими частинами енергоносіїв та своєчасні розрахунки за спожиті енергоносії з енергопостачальниками. Як зазначив позивач, військова частина НОМЕР_1 , що розташовувалась на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , та споживала електричну енергію, що постачав позивач, відноситься до зони відповідальності відповідача, а її перебування на зазначеному об`єкті підтверджується листом начальника головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України від 02.10.2017 і самою військовою частиною шляхом підписання актів про використану електроенергію з позивачем.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 відкладено розгляд справи №905/1255/18 на 07.03.2019 о 11:00 год.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Представники позивача та третіх осіб в дане судове засідання не з`явились, про причини нез`явлення не сповістили, хоча належним чином були повідомлені про час та місче судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку ст. 269 ГПК України, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.10.2007 між Державним підприємством Регіональні електричні мережі (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Селидівський машинобудівний завод (Споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії №03-46, за яким Постачальник зобов`язався постачати електричну енергію Споживачу за об`єктом завод, Донецька область, Покровський район (станом на 2015 рік Красноармійський район), с. Михайлівка, вул. Центральна,6.

Постачання електроенергії на вищевказаний об`єкт здійснює ДП Регіональні електричні мережі через ПС-6кВ Коротченка згідно території здійснення ліцензованої діяльності з розподілу електричної енергії (передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами) згідно з переліком місцевих (локальних) електричних мереж, які визначають межі території ліцензованої діяльності, затвердженої постановою НКРЕКП від 02.10.2014 р. №61.

Споживач (ТОВ Селидівський машинобудівний завод) листом №46 від 16.06.2015 звернувся до Донецької філії ДП Регіональні електричні мережі з вимогою про припинення електропостачання заводу у зв`язку із розташуванням на його території військової частини та втратою контролю за безпекою електропостачання, а також узгодження постачання електричної енергії на спірний об`єкт в подальшому.

Як зазначив позивач, в той же день представники Селидівського енергоуправління Донецької філії ДП Регіональні електричні мережі прибули за нарядом на територію заводу та зафіксували покази засобів обліку електроенергії разом із представниками військової частини НОМЕР_1 . Разом з цим, військовим було роз`яснено порядок поставки електроенергії на об`єкт.

Проте, позивач вказав, що договір про постачання електричної енергії з відповідачем, з причин, не залежних від позивача , укладено не було, у зв`язку з чим та утвореною заборгованістю, 11.08.2016 об`єкт ТОВ Селидівський машинобудівний завод було відключено від електропостачання, з моменту відключення по сьогоднішній день на завод електропостачання не здійснюється.

Згідно позовної заяви, заборгованість в сумі 859 951,92 грн розрахована на підставі показів засобів обліку електроенергії, які щомісяця знімались представниками енергоуправлінь Донецької філії ДП Регіональні електричні мережі разом із представниками військових частин та відображені в актах про використану електроенергію (активну, реактивну), підписаними представниками обох сторін.

Таким чином, позивач вважає, що Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ зобов`язаний сплатити заборгованість за спожиту військовими частинами електроенергію у розмірі 872 222,40 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за самовільно спожиту активну електричну енергію у розмірі 859 951,92 грн та заборгованості за послуги з перетікання реактивної електроенергії у розмірі 12 270,48 грн.

Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги позивача, посилаючись на те, що позивачем доведено, а відповідачем не спростовано факт без договірного споживання військовими частинами В2950 та А1126 електричної енергії, тому з урахуванням статті 1212 Цивільного кодексу України позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з даним висновком суду першої інстанції, вважає наведений висновок таким, що здійснений без урахування усіх обставин справи та приписів чинного законодавства.

Так, відповідно до статті 26 Закону України Про електроенергетику (діяв на момент виникнення та дії спірних відносин) споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Пунктом 1.3 Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. №28, передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Пунктом 5.1 ПКЕЕ встановлено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов`язків сторін.

Згідно з підпунктом 1 пункту 10.2 ПКЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору.

Згідно п. 8.7. Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 03.07.2013 № 448, КЕВ (КЕЧ) або військові частини оформляють договори про надання військовим частинам комунальних послуг та енергоносіїв з відповідними підприємствами та організаціями.

КЕВ (КЕЧ) відповідає за своєчасне проведення розрахунків за спожиті військовою частиною комунальні послуги та енергоносії в межах встановлених лімітів.

Відповідно до Положення про квартирно-експлуатаційне відділення міста Луганськ, затвердженого начальником Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління 14.11.2014 року, одним із основних завдань КЕВ є забезпечення військових частин енергоносіями.

Відповідно до Положення про квартирно-експлуатаційне відділення міста Луганськ, затвердженого начальником Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 15.12.2016 № 4, КЕВ м. Луганськ є державною установою, яка створена Міністерством оборони України з метою забезпечення життєдіяльності і функціонування військових частин та установ, керівництва їх квартирно-експлуатаційними службами у межах відповідальності КЕВ м. Луганськ з питань квартирно-експлуатаційного забезпечення, розвитку системи технічної експлуатації квартирно-житлового фонду та комунальних споруд з мстою підтримання військ (сил) у стані бойової та мобітізаційної готовності.

Кев м. Луганськ, як юридична особа, що здійснює діяльність у сфері оборони в зоні проведення ООС, джерелом фінансування якої є виключно державний бюджет України.

Суд першої інстанції дійшов неправомірного висновку, що саме КЕВ м. Луганськ має нести відповідальність за бездіяльність ТОВ «Селидівський машинобудівний завод», яке відповідно до норм ПКЕЕ було зобов`язано відключити споживачів та за дії військових частин, які (можливо) самовільно споживали електрику. Матеріалми справи підтверджено відсутність договірних відносин між позивачем, третьою особою, військовими частинами та КЕВ м. Луганськ .

Посилання позивача, як на підставу виникнення у КЕВ м. Луганськ зобов`язань щодо позивача на підставі п. 8.7 Положення, є неправомірним, оскільки дане Положення не встановлює відповідальність КЕВ м. Луганськ.

Крім того, кожна з військових частин, які на думку позивача самовільно споживали електроенергією, є окремими суб`єктами господарювання - юридичними особами, утвореними як і КЕВ м. Луганськ Міністерством оборони України, що мають весь спектр прав та обов`язків, встановлених цивільним та господарським законодавством України, Законом України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України»; Законом України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», Положенням «Про військове (корабельне) майно Збройних Сил України», Уставами ЗСУ та Наказами Міністра оборони України.

Доказів, що саме КЕВ м. Луганськ здійснив самовільне підключення до електромереж матеріали справи не містять, при тому, що саме військові частини споживали електроенергію, звіряли та підписували акти про використану електроенергію (акти 38-52 том І).

Колегія суддів зазначає, що відповідач КЕВ не повинен нести відповідальність у вигляді стягнутої судом першої інстанції вартості самовільно спожитої електроенергії, оскільки договірних відносин на постачання електричної енергії з позивачем та відповідно зобов`язань перед позивачем не мав, а електричну енергію, яку постачав позивач на об`єкт за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Михайлівка, вул. Центральна, 6, споживала окрема юридична особа - військова частина НОМЕР_1 .

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Донецької області від 16.10.2018 у справі №905/1255/18 винесено з неправильним застосуванням норм матеріального права та неповним з`ясуванням обставин справи, що згідно зі ст. 277 ГПК України є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275-279, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, на рішення господарського суду Донецької області від 16.10.2018 у справі №905/1255/18 задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 16.10.2018 у справі №905/1255/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Державного підприємства Регіональні електричні мережі (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок №85; код ЄДРПОУ 32402870) в особі Донецької філії Державного підприємства Регіональні електричні мережі (85323, Донецька область, місто Мирноград, провулок Кузнецький, будинок №1-Б; код ЄДРПОУ 26390719) на користь квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Поштова, будинок № 20; код ЄДРПОУ - 07652214) витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги у розмірі 19 624,50 грн.

Доручити господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено 07.03.2019.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Зубченко І.В.

Суддя Чернота Л.Ф.