Ухвала

від 21.01.2019 по справі 905/1726/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" січня 2019 р.          Справа № 905/1726/18

Суддя Шевель О.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» вх. №187 Д/2 на рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2018 (рішення ухвалено суддею Черновою О.В. у приміщенні господарського суду Донецької області, повний текст рішення складено та підписано 30.11.2018) у справі № 905/1726/18

за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Центральної контрольно-дослідницької та проектно-вишукувальної водної лабораторії, м. Слов`янськ Донецької області

до Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство», м. Селидове Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 103953,59 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.11.2018 позов КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Центральної контрольно-дослідницької та проектно-вишукувальної водної лабораторії до КП «Автотранспортне підприємство», про стягнення заборгованості у розмірі 103953,59 грн. задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 103953,59 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Відповідач із рішенням не погодився, 26.12.2018 (тобто з пропущенням встановленого ч.1 ст.256 ГПК України строку апеляційного оскарження) подав до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заявник просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження в порядку ч.2 ст.256 ГПК України, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 06.12.2018 і апеляційну скаргу подано в межах двадцятиденного строку, що має відраховуватися від вказаної дати.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2, 3 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Отже, з метою обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду в порядку ч.2 ст.256 ГПК України заявник має надати суду докази, які б підтверджували, що апеляційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, на доказ отримання копії оскаржуваного рішення саме 06.12.2018 апелянтом надано незасвідчену ксерокопію конверта, на якому від руки проставлено дату 06.12.2018. Враховуючи приписи ч.2 ст.91 ГПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом – колегія суддів зазначає, що дана незасвідчена ксерокопія конверту не може бути визнана належним доказом.

При цьому будь-яких інших доказів на підтвердження дати вручення апелянту рішення від 29.11.2018 (роздруківки з сайту підприємства «Укрпошта» за вказаним на конверті штрих-кодом, копії оскаржуваного рішення з відбитком вхідного штампу КП «Автотранспортне підприємство» та підписом особи, відповідальної за реєстрацію вхідної кореспонденції тощо) апелянтом суду не надано.

Тобто скаржником не дотримано вимог п.4 ч.3 ст.258 ГПК України щодо подання доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (а саме, щодо залишення позовної заяви без руху).

При усуненні зазначених у даній ухвалі недоліків, апелянтом має бути враховано, що за вимогами п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель