Ухвала
від 21.01.2019 по справі 910/1702/18
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" січня 2019 р. Справа№ 910/1702/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Чорної Л.В.

Разіної Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чернишова Сергія Володимировича

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 04.12.2018 (повний текст ухвали складено 05.12.2018)

у справі №910/1702/18 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за скаргою Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські електромережі на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чернишова Сергія Володимировича у справі №910/1702/18

за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські електромережі

до Товариства з обмеженою відповідальністю Лані

про стягнення 218104,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.12.2018 скаргу приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські електромережі на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чернишова С.В. задоволено. Визнано дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чернишова С.В. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання ВП № 57496986 від 02.11.2018 неправомірними. Визнано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання № 57496986 від 02.11.2018 неправомірним. Зобов`язано головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чернишова С.В. відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 25.04.2018 № 910/1702/18.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чернишов Сергій Володимирович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 04.12.2018 у справі №910/1702/18 та прийняти нове судове рішення, яким залишити скаргу ТОВ ДТЕК Київські електромережі без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до поданої апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження надсилання її копії Приватному акціонерному товариству ДТЕК Київські електромережі та Товариству з обмеженою відповідальністю Лані .

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Таким чином, позивач (стягувач) та відповідач (боржник) має право отримати, а скаржник зобов'язаний надіслати їм копію відповідної скарги з додатками до неї.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України ).

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з не надсиланням копії апеляційної скарги з додатками позивачу (стягувачу) та відповідачу (боржнику).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чернишова Сергія Володимировича на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.12.2018 у справі №910/1702/18 залишити без руху , надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чернишова Сергія Володимировича, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Л.В. Чорна

Т.І. Разіна

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення21.01.2019
Оприлюднено22.01.2019
Номер документу79285001
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/1702/18

Постанова від 19.03.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 05.03.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 11.02.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 21.01.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 04.12.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

Ухвала від 26.11.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

Ухвала від 09.10.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

Ухвала від 02.10.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

Рішення від 03.04.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

Ухвала від 20.03.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні