Рішення

від 08.01.2019 по справі 904/3756/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019м. ДніпроСправа № 904/3756/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №5078-К-О від 20.11.2018, свідоцтво Серія ДП №3900 від 08.10.2018;

від відповідача: повноважний представник не з'явився;

вільний слухач: ОСОБА_2, паспорт серія АН 915821

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження господарську справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМЕРСА", м.Дніпро про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 24 063 107,03 доларів США за ОСОБА_3 договором №4Т13351Д від 07.06.2013

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Київ звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМЕРСА", м. Дніпро про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 24 063 107,03 доларів США за ОСОБА_3 договором №4Т13351Д від 07.06.2013.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_3 договором №4Т13351Д від 07.06.2013, в частині повного та своєчасного повернення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду від 22.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.09.2018.

21.09.2018 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, для надання часу останньому підготовити обґрунтовані заперечення проти позову та надання додаткових доказів.

21.09.2018 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Згідно поданого відзиву, ТОВ Тамерса заперечує проти позовних вимог у повному обсязі. На думку відповідача ОСОБА_3 Договір №№4Т13351Д від 07.06.2013 є не розірваним (не припинив свою дію) та діє у редакції додаткової угоди до Договору від 18.11.2016, оскільки ТОВ ТАМЕРСА повідомлення, яке як стверджує Позивач направив за адресою: 49007, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, будинок 16 до ТОВ ТАМЕРСА 02.03.2018 та 10.04.2018р. повідомлення №3.1ірг 1/3-196496 про вимогу надання забезпечення по кредитному договору №4Т13351Д від 07.06.2013р. та повідомлення №Э.Upr 1/3-212342 про зміну умов кредитного договору, вимогу дострокового повернення і встановлення терміну повернення кредиту не отримував, тому з урахуванням положень Додаткової угоди від 18.11.2016 виплати по зазначеному кредитному Договору мають проводитись лише з 14.01.2021, відповідно до графіку передбаченому п.А.2.1. Договору. Також, на думку ТОВ Тамерса , позовні вимоги відповідача, щодо стягнення пені з ТОВ Тамерса є також не законним, оскільки на думку нашого Товариства строк виконання зобов'язань за кредитним договором № 4Т13351Д не настав, а тому, застосування виду відповідальності у вигляді штрафних санкцій за несвоєчасність виконання такого зобов'язання є некоректним (2т., а.с. 39-41).

Ухвалою Господарського суду від 25.09.2018 задоволено клопотання відповідача та відкладено підготовче засідання на 16.10.2018.

01.10.2018 на адресу суду від представника позивачем подано відповідь на відзив, в якому останній зазначив, що заперечення відповідача проте, що кредитний договір є не розірваним та не припинив свою дію є помилковими, оскільки позивач скористався своїм правом на зміну умов Договору, про що і зазначено у повідомленні, вимоги про розірвання договору в однострунному порядку позивачем не висувались (2т., а.с. 73-74).

12.10.218 до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання пр призначення судової економічної експертизи та визначити правильність розрахунку суми заборгованості (2т., а.с. 78-79), а також подано заперечення на відповідь на відзив, в яких останній зазначає, що Позивач отримавши листа назад не спробував зв'язатися з ТОВ Тамерса за допомогою телефонного зв'язку або електронного листа (2т., а.с. 80-81).

Ухвалою Господарського суду від 16.10.2018 строк підготовчого засідання продовжено на 30 днів та відкладено підготовче засідання 01.11.2018.

У судовому засіданні 01.11.2018 представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Український завод ПВГШ" (2т., а.с. 92-93).

30.10.2018 на адресу суду від представника позивача надійшли заперечення проти клопотання про призначення експертизи (2т., а.с. 94-100).

У підготовчому засіданні 01.11.2018 оголошувалась перерва до 05.11.2018.

У підготовчому засіданні 05.11.2018 оголошувалась перерва до 08.11.2018.

Ухвалою Господарського суду від 05.11.2018 в задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМЕРСА" від 12.10.2018 про призначення судової експертизи та про залучення третьої особи - ТОВ "Український завод ПВГШ" - відмовлено.

08.11.2018 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матерів справи додаткових письмових доказів (2т., а.с. 117-118).

У підготовчому засіданні 08.11.2018 оголошувалась перерва до 15.11.2018.

Ухвалою Господарського суду від 15.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.12.2018.

Судове засідання 06.12.2018 не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Первушина Ю.Ю. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду від 12.12.2018 проведення судового засідання призначено на 19.12.2018.

20.12.2018 до канцелярії суду від представника позивача надійшло письмове повідомлення про неможливість надати оригінали документів, у зв'язку з тим, що у липні 2017 здійснено виїмку кредитної справи ТОВ "ТАМЕРСА" на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва.

29.12.2018 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про про відкладення судового засідання, оскільки відсутня можливість приймати участь у засіданні призначеному на 08.01.2019.

У судовому засіданні 19.12.2018 оголошувалась перерва до 08.01.2019.

Представник позивача у судовому засідання підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засідання заперечив проти задоволення позовних вимог, просив відмовити у повному обсязі.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 08.01.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2013 між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК", правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі-Позивач/Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю ТАМЕРСА" (далі-Відповідач/Позичальник) укладено ОСОБА_3 договір №4Т13351Д (далі-Кредитний договір, 1т, а.с. 31-37), відповідно до пунктів А.1, А2, А.3. А.6 сторони дійшли згоди та визначили істотні умови кредитування, а саме, що кредитні кошти надаються Позичальнику на наступних умовах:

- п.А.1 вид кредиту - поновлювана кредитна лінія. Поновлювана кредитна лінія надається Позичальнику частинами або повністю до дати визначеної у п.А. 3 в межах ліміту, в тому числі після часткового або повного погашення по кредиту, таким чином, щоб фактична заборгованість по кредиту не перевищувала встановлений договором розмір ліміту;

- п.А.2 розмір ліміту 26100000,00 грн., цільове призначення кредитування - фінансування

поточної діяльності;

- п.А.3 строк повернення кредиту 20 травня 2014 року;

- п.А.6 за користування кредитними коштами Позичальник сплачує відсотки в розмірі 11% річних.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено параграфом про кредит і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частинами 1 та 2 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Як підтверджується матеріалами справи, Банк умови договору щодо надання кредитних коштів відповідно до цільового призначення обумовленого в п.А.2 - фінансування поточної діяльності виконав належним чином, перерахувавши на поточний рахунок Позичальника ТОВ "ТАМЕРСА" кредитні кошти в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується виписками по рахунку 20620050005177 - позичковий рахунок відкритий для обслуговування Договору, а також 26000057002582 (валюта дол.США) - поточний рахунок ТОВ "ТАМЕРСА" відкритий на підставі Заяви заява про відкриття поточного рахунку від 16.07.2010.

В подальшому впродовж з травня 2014 по листопад 2016 між сторонами укладалися ряд Додаткових угод до кредитного договору №4Т13351Д, умовами яких сторони погоджували умов кредитування, в тому числі, розмір кредитного ліміту, розмір відсоткової ставки, строк повернення кредиту, графік зменшення поточного ліміту (1т., а.с. 38-50).

18.11.2016 Додатковою угодою до кредитного договору №4Т13351Д сторони визначили, що згідно Графіку зменшення поточного ліміту кінцевий строк повернення кредиту 14.10.2021, датою сплати відсотків є 25 число кожного поточного місяця, починаючи з 25.07.2021, а також в дату встановлення нульового поточного ліміту (1т., а.с. 49-50).

Також, в якості забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором №4Т13351Д від 07.06.2013 між Позивачем та ТОВ "Гаджибей" укладені договори іпотеки, а саме:

- Договір іпотеки від 30.06.2016, зареєстрований за №4886, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського округу ОСОБА_4 (1т., 51-58);

- Договір іпотеки від 01.07.2016, зареєстрований за №4952, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського округу ОСОБА_4 (1т., а.с. 59-66).

Відповідно до умов вищевказаних Договорів іпотеки Іпотекодавець (ТОВ "Гаджибей") надав в іпотеку ПАТ КБ "ПриватБанк" земельні ділянки (33 одиниці), детальний опис яких наведений в додатках до договорів.

Відповідно до умов п.2.2.7. ОСОБА_3 договору на Позичальника покладено обов'язок надавати Банку не пізніше 25-го числа місяця, наступного за звітним кварталом, фінансову інформацію (баланс, звіт про фінансові результати), отримав би які кредитор мав можливість аналізувати кредитоспроможність позичальника. На вимогу банка: звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал, примітки до звітів в обсязі, передбаченому законодавством для відповідних звітних періодів для відповідних суб'єктів господарської діяльності, а також сумарні надходження на усі рахунки, що належать позичальнику, за три останні місяці, у розмірі кожного місяця), а також іншу інформацію на вимогу банку, у т.ч. про майно, що належить позичальнику на праві власності або повного господарського ведення.

Відповідач в порушення умов п.2.2.7. ОСОБА_3 договору відповідні зобов'язання належним чином не виконував, та не надано кредитору передбачену п.2.2.7 договору фінансову інформацію, зокрема, інформацію за підсумками 2016 та 1- 4 кварталів 2017.

Позивач в свою чергу, неодноразово надсилав на адресу Позичальника листа з вимогою надати фінансову інформацію товариства, проте, як зазначає Позивач у позовній заяві, направленні листи повернуті за зворотною адресою з відміткою про відсутність одержувача за адресою реєстрації (1т., а.с. 92,95), а отже, відповідні обставини позбавляли Банк можливості аналізувати кредитоспроможність відповідача (п. 2.3.3 Договору).

Статтею 589 Цивільного кодексу України передбачено, що право заставодержателя у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель може звернути стягнення на предмет застави.

Умовами пункту 2 Договорів іпотеки визначено, що іпотекою забезпечується виконання частини основного зобов'язання Позичальника у розмірі не більше вартості предмету іпотеки, а саме, зобов'язання з повернення кредиту та зобов'язання зі сплати відсотків за користування кредитами.

Позивач та Відповідач у Кредитному Договорі визначили та погодили в підпункт 2.2.11 пункту 2.2, що Відповідач зобов'язався належно оформити договір (-ри) застави в забезпечення виконання зобов'язань за цим договором, договір (-ри) страхування заставного майна, а також надати інші необхідні документи.

В матеріалах справи міститься рішення Господарського суду м. Києва від 18.11.2017 у справі №910/15832/17 за позовом Іпотекодавця ТОВ "Гаджибей" до Національного банку України, ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа ТОВ "ТАМЕРСА", яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018, яким визнано недійсними договори іпотеки від 30.06.2016 та від 01.07.2016 укладені між ТОВ "Гаджебей" та ПАТ КБ "ПриватБанк" (1т., а.с. 97-116).

Вищевказане рішення набрало законної сили 25.01.2018, а тому Іпотекодержатель (Банк) втратив право на можливе задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмету іпотеки.

Згідно до п. 4 ч.1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку", іпотека припиняється у разі: визнання іпотечного договору недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч.1 ст. 575 Цивільного кодексу України).

02.03.2018 Банком на адресу ТОВ "ТАМЕРСА" направлено вимогу № Э.Upr 1/3-196496 про надання забезпечення по Кредитному договору №4Т13351Д від 07.06.2013 (1т., а.с. 117-118), відповідна вимога виконана не була, відправлення повернуто Банку з відміткою про відсутність адресата за місцем реєстрації (1т, а.с. 120).

Згідно пункту 6.2 ОСОБА_3 договору сторони дійшли згоди, що Договір може бути змінений або розірваний за ініціативою однієї сторони у встановленому законом та зазначеним договором порядку.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 611, 654 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобов'язання. Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

В абзаці а) підпункту 23.2, пункту 2.3. розділу 2 "Права та обов'язки сторін" сторони погодили, що при порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань, передбаченого цим Договором, в тому числі, при втраті з будь-якої причини можливості звернення стягнення на майно, надане в заставу в забезпечення зобов'язань за цим договором, Банк на свій розсуд має право змінити умови договору - вимагати від Позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів за його користування, виконання інших зобов'язань за Договором у повному обсязі шляхом направлення повідомлення.

При цьому згідно зі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України за зобов'язаннями, терміни виконання яких не наступили, терміни вважаються такими, що наступили, у зазначену у повідомленні дату. У цю дату Позичальник зобов'язується повернути Банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний строк його користування, повністю виконати інші зобов'язання за цим Договором.

Позивач відповідно до умов абзацу а) підпункту 2.3.2, пункту 2.3., в зв'язку з невиконанням Відповідачем вимог Банка про надання забезпечення по кредитному договору №4Т13351Д від 07.06.2013 та ненадання фінансової звітності, скористався своїм правом на зміну умов Договору та надіслав 10.04.2018 №Э.Upr 1/3-212342 на адресу ТОВ "ТАМЕРСА" повідомлення про зміну умов кредитного договору, вимогу про дострокового повернення і встановлення терміну повернення кредиту. В поданому повідомленні Відповідачу встановлено термін повернення кредиту, сплати відсотків за час фактичного користування кредитом, а також інших платежів передбачених умовами Договору строком до 23 квітня 2018 включно (1т., 122-123).

Таким чином, Банком виконані умови п.2.3.2 ОСОБА_3 договору, щодо повідомлення позичальника про вимогу дострокового повернення кредиту та встановлення терміну повернення кредиту.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 Цивільного кодексу України).

За змістом ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 559 Цивільного кодексу України).

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України закріплено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до п.4.8 Договору, у разі непогашення кредиту в строк, встановлений пунктами 1.2, 2.2.3, 2.3.2. заборгованість в частині несвоєчасно погашеної суми кредиту вважається простроченою, на залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту розрахунок відсотків здійснюється у відповідності з п. 4.2 договору з дня виникнення простроченої заборгованості (окрім випадків розірвання договору згідно до п.2.3.2).

Відповідач у встановлений Банком в повідомленні від 10.04.2018 строк 23.04.2018 не здійснив повний розрахунок з кредитором, а тому з 24.04.2018 поточна заборгованість по тілу кредиту, яка була наявна станом на 23.04.2018, винесена Позивачем на просрочку на яку починаючи з 24.04.2018 згідно п. 4.2 та п. 4.8 ОСОБА_3 договору, п. А.7 в редакції Додаткової угоди від 30.07.2015 здійснювалося нарахування відсотків на прострочену заборгованість за ставкою 22% річних.

Позивачем до позовної заяви додано банківські виписки по рахункам 20686057003581, 80327050051721 з розрахунковими документами, які відображають операції по нарахуванню відсотків за кредитним договором.

Також, виходячи з положень п.5.1 Договору, при порушенні Позичальником якого не будь із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 2.2.2, 4.1,4.2,4.3, строків повернення кредиту, передбачених п.п. 1.2,2.2.3,2.2.14, 2.3.2 Позичальник сплачує Банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день просрочки платежу, но не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату щоденного нарахування.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що станом на 23.05.2018 заборгованість Відповідача за ОСОБА_3 договором становить №4Т13351Д від 07.06.2013 становить 24 063 107,03 дол. США яка складається з:

- 19233425,64 дол. США - заборгованість за кредитом, в т.ч. залишок простроченої заборгованості за кредитом 19233425,64 дол. США;

- 4192918,65 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом, в т.ч. залишок заборгованості нарахованої на залишок простроченої заборгованості за кредитом 340 859,04 дол. США;

- 636762,74 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що станом на 23.05.2018р. за офіційним курсом НБУ (26,0711640 за 1 дол. США) дорівнює 16601145,82 грн.

Щодо заперечень Відповідача проте, що ОСОБА_3 Договір №№4Т13351Д від 07.06.2013 є не розірваним (не припинив свою дію) та діє у редакції додаткової угоди до Договору від 18.11.2016 є безпідставними, оскільки Позивач відповідно абзацу а) підпункту 2.3.2, пункту 2.3 скористався правом на зміну умов Договору, в вимоги про розірвання або припинення кредитного договору не висувались.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем умов ОСОБА_3 договору, а саме в частині повернення кредиту в обумовлені договором строки, господарський суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМЕРСА" (49007, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Бориса Кротова, будинок 16, код ЄДРПОУ 37070361) про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 24 063 107,03 доларів США за ОСОБА_3 договором №4Т13351Д від 07.06.2013 - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМЕРСА" (49007, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Бориса Кротова, будинок 16, код ЄДРПОУ 37070361) на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за ОСОБА_3 договором №4Т13351Д від 07.06.2013, в розмірі 24 063 107,03 дол. США (двадцять чотири мільйони шістдесят три тисячі сто сім дол. США 03 цента, що еквівалентно 627 353 209, 73 грн. відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 23.05.2018), з яких: заборгованість по тілу кредиту 19 233 425,64 дол. США (дев'ятнадцять мільйонів двісті тридцять три тисячі чотириста двадцять п'ять дол. США 64 цента, що еквівалентно 501 437 794,14 грн. відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 23.05.2018), заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 4 192 918,65 дол. США (чотири мільйони сто дев'яносто дві тисячі дев'ятсот вісімнадцять дол. США 65 центів, що еквівалентно 109 314 269, 76 грн. відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 23.05.2018), пеню за несвоєчасне виконання забов'язань в розмірі 16 601 145,82 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМЕРСА" (49007, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Бориса Кротова, будинок 16, код ЄДРПОУ 37070361) на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 616 700,00 грн. (шістсот шістнадцять тисяч сімсот грн. 00 коп.).

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п.17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 18.01.2019.

Суддя ОСОБА_5