Ухвала

від 21.01.2019 по справі 905/1679/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" січня 2019 р. Справа №905/1679/18

Суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу другого відповідача - громадянина України ОСОБА_1, АДРЕСА_1., (вх.№245Д/1-40) на рішення Господарського суду Донецької області від 05.12.2018 року по справі №905/1679/18,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна", м.Одеса,

до 1. Приватного підприємства "Агро-Фуд",м. Маріуполь,

2. Громадянина України ОСОБА_1, АДРЕСА_1.,

про стягнення 757228,84 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна", звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до першого відповідача - Приватного підприємства "Агро-Фуд" та другого відповідача - громадянина України ОСОБА_1 про стягнення 757228,84 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на неналежне виконання першим відповідачем умов договору поставки №21676-ЛВ від 08.08.2017 року щодо оплати вартості поставленого товару, у зв'язку з чим просить суд стягнути солідарно заборгованість з першого відповідача та другого відповідача, як його поручителя за договором поставки №21676-ЛВ від 08.08.2017 року.

10.10.2018 року позивачем до Господарського суду Донецької області було надано заяву №1908/ГО/ЮД від 09.10.2018 року про зменшення позовних вимог, в якій зазначено, що другим відповідачем здійснено часткову оплату заборгованості на суму 23500,00 грн., у зв'язку з чим просив суд стягнути 593298,21 грн. основної заборгованості, 102280,46 грн. штрафу, 35125,66 грн. пені, 3024,51 грн. 3% річних.

Вказана заява судом першої інстанції була прийнята до провадження, а розгляд справи здійснено з її урахуванням.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 05.12.2018 року у справі №905/1679/18 (повний текст складено 17.12.2018 року, суддя Сковородіна О.М.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного підприємства "Агро-Фуд" та громадянина України ОСОБА_1 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" 593298,21 грн. - основної заборгованості, 102280,46 грн. - штрафу, 35125,66 грн. - пені, 3024,51 грн. - 3% річних та 11005,93 грн. судового збору.

Другий відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 05.12.2018 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Спір по даній справі є за своїм змістом майновим, а отже і розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви за майновим спором. При цьому, слід звернути увагу на те, що при зверненні з позовною заявою до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір за ставкою майнового спору та у вірному розмірі.

Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 16508,90 грн. (150 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, з урахуванням зменшення позовних вимог).

Матеріали апеляційної скарги свідчать, що скаржником не надано належних та допустимих доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга другого відповідача - громадянина України ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Донецької області від 05.12.2018 року по справі №905/1679/18 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу другого відповідача - громадянина України ОСОБА_1, на рішення Господарського суду Донецької області від 05.12.2018 року по справі №905/1679/18 залишити без руху.

2. Громадянину України ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п'ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Роз'яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.С. Хачатрян