Ухвала
від 21.01.2019 по справі 904/760/18
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21.01.2019 м.Дніпро Справа № 904/760/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Дарміна М.О. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2018р. (суддя Красота О.І.) №904/760/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМК-КР", м. Кривий Ріг

відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-ТРАНС", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості 1 653 162, 22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2018 року заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про заміну сторони у виконавчому провадженні - задоволено та вирішено замінити сторону у виконавчому провадженні №56780666, що знаходиться на виконанні у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк Плюс" по справі №904/760/18.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить ухвалу суду від 29.11.2018 скасувати в частині повної заміни сторони Стягувача у виконавчому провадженні.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апелянтом не надано доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі, що підтверджується актом господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2019 року № 12/19.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апелянт не надав суду доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, що підтверджується актом господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2019 року № 12/19.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги: сплатити судовий збір у сумі 1 921 грн. 00 коп., надати докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2018р. (суддя Красота О.І.) №904/760/18 - залишити без руху.

Повідомити Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" про можливість усунути недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- надати суду докази сплати судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп., шляхом надання оригінала платіжного доручення про сплату судового збору до Центрального апеляційного господарського суду;

- надати докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи (чек та описи вкладення до цінного листа).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Дармін М.О.

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення21.01.2019
Оприлюднено22.01.2019
Номер документу79285729
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/760/18

Ухвала від 01.02.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ніколенко Михайло Олександрович

Ухвала від 20.01.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ніколенко Михайло Олександрович

Судовий наказ від 18.04.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Постанова від 03.04.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 03.04.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 04.03.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 04.03.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 20.02.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 04.02.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 21.01.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні