Ухвала

від 15.01.2019 по справі 905/641/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

15.01.2019 Справа №905/641/18

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Величко Н.В.,

суддя - Зекунов Е.В., суддя - Сковородіна О.М.,

секретар судового засідання Хадієва М.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Керівника Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Центральна, буд. 3в) в інтересах держави в особі Слов'янської міської ради (Ідентифікаційний код 04052821, адреса: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, буд. 2),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 - 2000» (Ідентифікаційний код 37803195, адреса: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Світлодарська (Чубаря), буд. 4),

про: стягнення 1.412.313,37 грн., -

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_2 - службове посвідчення;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_3 - ордер на надання правової допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області звернувся в інтересах держави в особі Слов'янської міської ради до господарського суду Донецької області з позовною заявою №01- 71- 3562вих.18 від 28.03.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 - 2000» на користь Слов'янської міської ради 1.412.313,37 грн. (один мільйон чотириста дванадцять тисяч триста тринадцять гривень 37 коп.) збитків, завданих внаслідок незаконного користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, в дохід місцевого бюджету.

Ухвалою суду від 06.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/641/18; визначено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.05.2018; визначено відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву; визначено позивачу строк для подання суду відповіді на відзив; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов'язковою.

07.05.2018 канцелярією суду від відповідача отримано відзив б/н від 04.05.2018 на позовну заяву, в якому викладено заперечення проти задоволення позову. Крім того, відповідач повідомив про те, що під час підготовки відзиву на позовну заяву ним були зроблені запити до низки державних органів з метою з"ясування обставин, що передували зверненню позивача з цим позовом, але на час подання відзиву відповіді на подані запити не надійшли, тому відповідач просив відкласти підготовче засідання.

До означеного відзиву додано документи, наведені у переліку.

Ухвалою суду від 14.05.2018 підготовче засідання відкладено на 29.05.2018; визначено прокурору та позивачу строк для надання суду відповіді на відзив до 29.05.2018; явка представників сторін у судове засідання визнана необов'язковою.

29.05.2018 до канцеляріі суду від Слов"янської міської ради надійшла відповідь від 23.05.2018 № 01.01-07/1829 на відзив.

До означеної відповіді на відзив додано документи згідно переліку.

Ухвалою суду від 29.05.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 20.06.2018; встановлено сторонам строк для подання відповіді на відзив (прокурором) та заперечень (відповідачем) і всіх доказів, на яких ґрунтуються доводи сторін (якщо такі будуть подані) не пізніше 20.06.2018; явка представників сторін у судове засідання визнана необов'язковою.

30.05.2018 до канцелярії суду від Слов'янської місцевої прокуратури надійшла відповідь від 25.05.2018 № 01-72-5933вих18 на відзив.

18.06.2018 до канцелярії суду від відповідача, ТОВ "ОСОБА_1 - 2000", надійшло клопотання б/н від 14.06.2018 про витребування доказів.

Ухвалою суду від 20.06.2018 зупинено провадження у справі справи №905/641/18 до набрання законної сили судовим рішенням по справі 805/3276/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 - 2000» до Слов'янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Слов'янської міської ради №752 від 22.11.2017 про затвердження акту з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, що перебуває на розгляді Донецького окружного адміністративного суду; зобов'язано сторін повідомити суд про усунення обставин, які слугували для зупинення провадження у справі з наданням відповідних доказів.

При цьому, судом відкладено розгляд клопотання відповідача б/н від 14.06.2018 про витребування доказів.

Ухвалою суду від 20.09.2018 поновлено провадження у справі 905/641/18; підготовче засідання призначено на 16.10.2018 року; встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив і всіх доказів, на яких ґрунтуються доводи відповідача не пізніше 10.10.2018; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов'язковою.

Ухвалою суду від 16.10.2018 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

За наслідками автоматизованого розподілу справ між суддями, справу № 905/641/18 передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Величко Н.В., суддя - Зекунов Е.В., суддя - Сковородіна О.М.

Ухвалою суду від 16.10.2018 прийнято справу № 905/641/18 до розгляду колегією суддів у наступному складі: головуючий суддя - Величко Н.В., суддя - Зекунов Е.В., суддя - Сковородіна О.М.; визначено розгляд справи почати спочатку зі стадії підготовчого провадження; відкладено підготовче засідання на 12.11.2018; запропоновано прокурору та позивачу надати письмові пояснення по суті спору щодо всіх доводів відповідача, включаючи клопотання відповідача про витребування доказів від 14.06.2018 (вх.№ 12611/18 від 18.06.2018); запропоновано відповідачу надати суду письмові пояснення з приводу актуальності клопотання від 14.06.2018 (вх.№ 12611/18 від 18.06.2018), а також стосовно того, які саме обставини можуть підтвердити чи спростувати докази, які відповідач клопоче витребувати; визначено сторонам забезпечити отримання канцелярією суду всіх пояснень та доказів не пізніше, ніж за три дні до дати судового засідання, заздалегідь направивши такі пояснення та докази іншим учасникам справи; явка представників сторін у судове засідання визнана необов'язковою.

При цьому, судом відкладено розгляд клопотання відповідача б/н від 14.06.2018 про витребування доказів.

06.11.2018 від позивача, Слов'янської міської ради, до канцелярії суду надійшли пояснення №01.01 - 07/3866 від 01.11.2018 на виконання ухвали суду від 16.10.2018.

До означених пояснень додано документи, наведені у переліку, які долучено до матеріалів справи.

09.11.2018 від Слов'янської місцевої прокуратури до канцелярії суду надійшли пояснення №01.71.12282вих18 від 08.11.2018 на виконання ухвали суду від 16.10.2018.

12.11.2018 відповідачем на офіційну електронну адресу суду надіслано копію клопотання б/н від 12.11.2018 про витребування доказів, з доданими до нього документами.

Оскільки документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних, зазначене клопотання відповідача (б/н від 12.11.2018) господарським судом не розглядалось.

Ухвалою суду від 12.11.2018 відкладено підготовче засідання на 11.12.2018; запропоновано прокурору та позивачу надати суду: документальне підтвердження приналежності об'єкта нерухомості за адресою: м.Слов'янськ, вул.Лозановича, 5 відповідачу (за період з 2012 року по теперішній час); належним чином засвідчену та належної якості копію акту обстеження земельної ділянки; документальне підтвердження наявності чи відсутності факту реконструкції об'єкта нерухомості, що розташовано на спірній земельній ділянці; запропоновано відповідачу надати суду письмові пояснення з приводу актуальності клопотання від 14.06.2018 (вх.№ 12611/18 від 18.06.2018), а також стосовно того, які саме обставини можуть підтвердити чи спростувати докази, які відповідач клопоче витребувати; визначено сторонам забезпечити отримання канцелярією суду всіх пояснень та доказів не пізніше, ніж за п'ять днів до дати судового засідання, заздалегідь направивши такі пояснення та докази іншим учасникам справи; явка представників сторін у судове засідання визнана необов'язковою.

05.12.2018 від позивача, Слов'янської міської ради, до канцелярії суду надійшов супровідний лист №01.01 - 07/4313 від 04.12.2018 на виконання ухвали суду від 12.11.2018, з доданими до нього документами.

10.12.2018 від Слов'янської місцевої прокуратури до канцелярії суду надійшов супровідний лист №01-71-13586вих18 від 04.12.2018 на виконання ухвали суду від 12.11.2018, з доданими до нього документами.

11.12.2018 відповідачем представлено суду пояснення б/н від 11.12.2018 з приводу актуальності клопотання від 14.06.2018 (вх. № 12611/18 від 18.06.2018), а також стосовно того, які саме обставини можуть підтвердити чи спростувати докази, які відповідач клопоче витребувати.

В судовому засіданні, що відбулось 15.01.2019, представник прокуратури позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові, відповіді на відзив та поясненнях.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та підтримав доводи, викладені у поясненнях; усно заявив клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме: акт про встановлення факту користування від 08.01.2019, документи осіб, що підписали акт від 08.01.2019, витяг із ДЗК, електронні докази в паперовому вигляді (знімки земельної ділянки), нотаріально посвідчені заяви свідків, фінансові звіти товариства та ін.

Означене клопотання судом відхилено з огляду на пропуск строку, встановленого судом для подання таких документів.

Крім того, судом відхилено клопотання відповідача б/н від 14.06.2018 про витребування доказів з огляду на те, що відповідачем не наведено обгрунтоваих підстав стосово того, які саме обставини можуть підтвердити чи спростувати докази, які відповідач клопоче витребувати.

Частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

Враховуючи загальну тривалість судового провадження у цій справі, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за наявними матеріалами.

Керуючись ст.177, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст.233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити усне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 - 2000» про долучення документів до матеріалів справи, а саме: акт про встановлення факту користування від 08.01.2019, документи осіб, що підписали акт від 08.01.2019, витяг із ДЗК, електронні докази в паперовому вигляді (знімки земельної ділянки), нотаріально посвідчені заяви свідків, фінансові звіти товариства та ін.

2. Відхилити клопотання б/н від 14.06.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 - 2000» про витребування доказів.

3. Закрити підготовче провадження у справі №905/641/18.

4. Призначити розгляд справи по суті на 05.02.2019 о 14:30 год. , що відбудеться у приміщенні суду, каб. №318 (конкретний зал судового засідання буде визначено в день слухання справи).

5. Явка представників сторін не є обов'язковою.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Головуючий суддя Н.В. Величко

Суддя Е.В. Зекунов

Суддя О.М. Сковородіна