Рішення

від 03.01.2019 по справі 923/982/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року Справа № 923/982/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., при секретарі Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонбуд", м. Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 1 173 873,24 грн за договором підряду

за участю представників сторін:

від позивача: уповноважені представники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

від відповідача : не прибув.

22.11.2018 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява № 14/4416 від 21.11.2018 від Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонбуд" (відповідач), в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 173 873,24 грн за договором будівельного підряду № 50-17 від 13.10.2017, в т.ч. заборгованість - 316 291,62 грн, пеня за порушення строків виконання етапів робіт - 703 366 грн, штраф за відмову від виконання умов договору - 104 980 грн, штраф за порушення строків виконання етапів робіт на понад 30 календарних днів - 49 235,62 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 26.11.2018 відкрито провадження у справі № 923/982/18 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

11.12.2018 до Господарського суду Херсонської області надійшла заява № 14/4711 від 11.12.2018 Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про забезпечення позову (зареєстровано за вх.№ 3298/18 від 11.12.2018).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.12.2018 Азово-Чорноморському регіональному управлінню Державної прикордонної служби України повернуто заяву № 14/4711 від 11.12.2018 про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду від 11.12.2018 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 03.01.2019 р.

У судове засідання 03.01.2019 р. представник відповідача не прибув та не надав документи, визначені ухвалою суду про відкриття провадження.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Частиною 5 статті 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно ч. 2 ст. 50 Цивільного кодексу України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців є відкритою.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 26.11.2018 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: м. Херсон, вулиця проспект Ушакова, будинок 25, кімната 303-Б.

До суду повернулась копія ухвали від 26.11.2018, направлена на адресу відповідача, із зазначенням причини повернення "вибула".

У даному випадку судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами, винесеними по даній справі, у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Зважаючи на те, що неявка відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, а також приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору може бути розглянута за наявними у ній документами.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні 03.01.2019, відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників, які прибули в судове засідання, суд

в с т а н о в и в:

13.10.2017 між Азово-Чорноморським регіональним управлінням Державної прикордонної служби України (далі - Позивач, Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонбуд" (далі - Відповідач, Генпідрядник), з дотриманням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", було укладено договір будівельного підряду № 50-17 на виконання робіт по об'єкту "Реконструкція будівлі гуртожитку під 36-ти квартирний житловий будинок по вул. 40 років Перемоги, 43 в с.Музиківка (інв.№ 10320068) (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Відповідач на свій ризик власними і залученими силами та засобами, відповідно до проектно-кошторисної документації, з високою якістю зобов'язується виконати всі роботи з реконструкції будівлі гуртожитку під 36-ти квартирний житловий будинок по вул. 40 років Перемоги, 43 в сел. Музиківка (інв.№ 10320068) та спільно з Позивачем передати в обумовлені договором строки об'єкт експлуатуючій організації. Замовник зобов'язується прийняти якісно виконані роботи від Генпідрядника та оплатити їх.

Згідно п.1.2. Договору об'єктом будівництва є: "Реконструкція будівлі гуртожитку під 36-ти квартирний житловий будинок по вул. 40 років Перемоги, 43 в сел. Музиківка (інв. № 10320068)". Адреса розташування об'єкта: Херсонська область, Білозерський район, с Музиківка, вул. 40 років Перемоги, 43. Найменування робіт, які виконує Генпідрядник: будівельні роботи з реконструкції будівлі гуртожитку під 36-ти квартирний житловий будинок.

Генпідрядник розпочинає виконання робіт протягом 5-и календарних днів після підписання Договору, акту приймання-передачі будівельного майданчика від Замовника. Генпідрядник завершить виконання робіт, введе об'єкт в експлуатацію та після отримання декларації разом з Замовником передасть на баланс експлуатуючій організації в термін до 15.06.2018 (п.п. 3.1., 3.4. Договору)

Відповідно до п. 4.1 Договору, договірна ціна робіт приблизна (динамічна), є невід'ємною частиною Договору, та становить 10 498 000, 00 грн.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що розрахунки з Відповідачем за виконані роботи проводяться у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Генпідрядника, проміжними платежами в міру виконання робіт за закінчені етапи робіт згідно з графіком виконання етапів робіт, який додається до договору.

Оплата здійснюється за виписаним Відповідачем та поданим Позивачу рахунку після підписання Позивачем акта форми КБ-2в та довідки форми КБ-3.

Відповідно до Додатку № 3 до Договору - Графіку виконання етапів робіт по об'єкту "Реконструкція будівлі гуртожитку під 36-ти квартирний житловий будинок по вул. 40 років Перемоги, 43 в сел. Музиківка (інв. № 10320068)" (далі - Графіку), підписаного сторонами та скріпленого печатками, Відповідач був зобов'язаний в жовтні 2017 року розпочати виконання робіт та закінчити їх виконання в червні 2018 року.

14.03.2018 на адресу Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби надійшов лист вих. № 1/13-18 від 13.03.2018, в якому Відповідач просив для придбання та постачання необхідних для виконання робіт матеріалів відповідно до п. 5.9 Договору передбачити аванс у розмірі 1 200 000 грн (а.с.47).

Відповідно до п. 5.9 Договору, після підписання договору Замовник може перерахувати Генпідряднику аванс, розмір якого не може перевищувати 30% вартості річного обсягу робіт, при надходженні коштів з Державного бюджету України.

27.04. 2018 на банківський рахунок Відповідача було перераховано аванс в розмірі 1 000 000 грн для придбання та постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, що підтверджується платіжним дорученням № 215 від 25.04.2018 (а.с.49).

Відповідно до п. 5.10 Договору, Генпідрядник був зобов'язаний протягом місяця використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів та надати Замовнику протягом місяця письмову інформацію про кількість та ціну придбаних ресурсів.

Пунктом 5.11 Договору, передбачено, що погашення одержаного авансу здійснюється Генпідрядником шляхом виконання робіт та подання до оплати Замовнику актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 на протязі двох місяців з часу його отримання. По закінченню 2-х місячного терміну, не використані суми авансу Генпідрядником повертаються Замовнику протягом 3-х робочих днів.

26.06.2018 Відповідачем до Азово-Чорноморського регіонального управління було надано довідку про вартість виконаних робіт, Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року, відомість ресурсів та розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року (а.с.50-56). Відповідно до наданих документів, Відповідач використав наданий Азово-Чорноморським регіональним управління аванс в розмірі 1 000 000, 00 грн у повному обсязі.

27.06.2018 Азово-Чорноморським регіональним управлінням Державної прикордонної служби України було здійснено попередню перевірку наданого Відповідачем акту виконаних робіт № 2 форми КБ-2 та встановлено невідповідність з фактично виконаними роботами на об'єкті будівництва. За результатами попередньої перевірки Відповідачу було направлено лист від 27.06.2018 № 74-2446, в якому уповноваженому представнику ТОВ "Херсонбуд" було запропоновано прибути для проведення контрольного обміру на об'єкт будівництва та наголошено на тому, що, у разі не прибуття представника ТОВ "Херсонбуд", Замовник самостійно проведе контрольний обмір, на підставі абзацу 2 п. 9.1.4 розділу 9 Договору (а.с.57).

02.07.2018 Відповідач для проведення контрольного обміру не прибув, причини не прибуття не повідомив, у зв'язку з чим Азово-Чорноморським регіональним управлінням Державної прикордонної служби України було самостійно, на підставі абз. 2 п. 9.1.4 Договору, проведено контрольний обмір виконаних Генпідрядником робіт, відповідно до акту виконаних робіт № 2, та встановлено, що Відповідачем не було виконано робіт на загальну суму 316 291,62 грн. Контрольними обмірами встановлені розбіжності між обсягами виконаних робіт, включених до акту виконаних робіт № 2 форми КБ- 2в і фактично виконаних, а саме: на об'єкті реконструкції були відсутні вказані в акті виконаних робіт цегла в кількості 26,6 м 3 , легко бетонні камені в кількості 14,01 м 3 , бетон М 200 Р3, бруски обрізні з хвойних порід довжиною 4-6,5 м. в кількості 34,958 м 3 , заповнення віконних прорізів готовими блоками площею до 3 м 2 з металопластику в кам'яних стінах житлових і громадських будівель в кількості 1.14091 м 2 (а.с.58-60).

17.07.2018 Відповідачу було направлено лист № 74-2702/1, яким повідомлено про те, що 02.07.2018 був проведений контрольний обмір фактично виконаних будівельних робіт на об'єкті будівництва "Реконструкція будівлі гуртожитку під 36-ти квартирний житловий будинок по вул. 40 років Перемоги, 43, в сел. Музиківка", про що складений відповідний акт. В зв'язку з невідповідністю фактично виконаних робіт з наданим актом виконаних робіт № 2, Азово-Чорноморське регіональне управління вимагало в найкоротший термін прибути до Замовника для підписання акту контрольного обміру (а.с.61). Однак, відповідач для підписання акту контрольного обміру не прибув, пропозицій щодо повторного проведення контрольного обміру на об'єкті будівництва від Відповідача не надходило.

В порушення вимог п. 5.11 Договору, повернення Позивачу не використаних сум авансу у розмірі 316 291,62 грн ТОВ "Херсонбуд" здійснено не було.

02.08.2018 року сектором капітального будівництва Азово-Чорноморського регіонального управління та представником Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Херсонській області було здійснено позапланову перевірку будівельного майданчика щодо дотримання законодавства з містобудівельної діяльності та встановлено, що з 16.07.2018 на будівельному майданчику представниками ТОВ "Херсонбуд" в порушення умов Договору будівельні роботи не проводяться, охорона матеріальних цінностей не здійснюється, про що складений відповідний Акт №223 (а.с.62-76). За даним фактом 02.08.2018 року Азово-Чорноморське регіональне управління направило до ТОВ "Херсонбуд" лист № 74-3045 з вимогою організувати роботи на об'єкті відповідно до графіку виконання робіт, забезпечити будівельними матеріали та здійснити охорону матеріальних цінностей, що знаходяться на об'єкті (а.с.77-78).

Незважаючи на вказане повідомлення, Генпідрядник до виконання робіт відповідно до умов Договору не приступив.

Відповідно до п. 13.3 Договору, замовник має право розірвати Договір в односторонньому порядку, надіславши повідомлення за 10 днів Генпідряднику, у разі припинення робіт на об'єкті Генпідрядником - протягом 7 робочих днів.

Відповідно до п. 13.4 Договору, замовник має право ініціювати розірвання Договору, якщо Генпідрядник з власної вини допустив відставання темпів виконання робіт від передбачених графіком на 20 календарних днів.

На підставі п. 13.3, 13.4 Договору, Азово-Чорноморським регіональним управлінням, у зв'язку з припиненням Генпідрядником робіт на об'єкті реконструкції та допущеним відставанням від графіку виконання етапів робіт на понад 20 календарних днів, 09.08.2018 було ініційовано питання про розірвання Договору, про що листом № 74-3144 повідомлено ТОВ "Херсонбуд" (а.с.79-80).

15.08.2018 Азово-Чорноморським регіональним управлінням на адресу ТОВ "Херсонбуд" було направлено претензію № 1, відповідно до якої, Генпідрядник повинен був сплатити Замовнику пеню за прострочення умов договору в розмірі 167 968, 00 грн та штрафні санкції в розмірі 10 498,00 грн (нараховані станом на 15.08.2018, а.с. 81-83).

Відповідь на Претензію позивачу не надходила, штрафні санкції та пеня сплачені не були.

19.09.2018 відбулася нарада тендерного комітету Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, на якій було розглянуто питання щодо розірвання Договору в односторонньому порядку та прийнято рішення - після оприлюднення протоколу засідання тендерного комітету № 3 на сайті Уповноваженого органу щодо розірвання в односторонньому порядку, Договір вважати таким, що втратив чинність (а.с.84-86).

20.09.2018 інформація про розірвання Договору в односторонньому порядку була офіційно розміщена на офіційному сайті Уповноваженого органу з питань закупівель prozorro.gov.ua.

27.09.2018 року Азово-Чорноморським регіональним управлінням було повторно проведено контрольний обмір фактично виконаних будівельних робіт на об'єкті будівництва "Реконструкція будівлі гуртожитку під 36-ти квартирний житловий будинок по вул. 40 років Перемоги,43, в сел.Музиківка", за результатами якого було підтверджено невідповідність фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонбуд" робіт з наданим актом виконаних робіт № 2 на суму 316 291,62 грн (а.с.87-89).

Матеріалами справи підтверджується, що станом на 21.11.2018, Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонбуд" має заборгованість перед Азово-Чорноморським регіональним управлінням Державної прикордонної служби України в розмірі 316291,62 грн. у вигляді невикористаної частини авансу відповідно до актів контрольного обміру виконаних будівельних робіт на об'єкті будівництва "Реконструкція будівлі гуртожитку під 36-ти квартирний житловий будинок по вул. 40 років Перемоги,43, в сел. Музиківка" від 02.07.2018 та 27.09.2018.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 316291,62 грн. є обгрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 10.7 Договору, за порушення строків виконання етапів робіт, так само як і зриву терміну вводу об'єкта в експлуатацію, Генпідрядник сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1 відсотків від договірної ціни робіт за кожний день прострочення.

Фактично представники ТОВ "Херсонбуд" не виконували роботи відповідно до умов договору протягом 67 днів (з 16.07.2018 по 20.09.2018). Отже, пеня за порушення Відповідачем строків виконання етапів робіт складає 0,001 х 10498000 грн. (сума договору) х 67 днів = 703366 грн.

Також, відповідно до п. 10.7 Договору, за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості. У зв'язку з тим, що порушення строків виконання етапів робіт Генпідрядником за Договором Генпідрядником відбулося на 67 днів, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу штраф у розмірі 0,07 х 703 366 грн = 49 235, 62 грн.

Пунктом 10.9 Договору передбачено, що, якщо Генпідрядник протягом дії Договору, відмовляється від виконання його умов, то він сплачує Замовнику штраф у сумі 1 відсоток від суми договору. У зв'язку з тим, що Відповідач фактично відмовився від виконання умов Договору, він зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 1 відсотка від суми договору, що складає 10498000 грн х 0,01 = 104 980 грн.

За змістом статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Норми вказаної статті кореспондуються з положеннями статті 193 ГК України.

Згідно статті 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною 1 статті 175 ГК України встановлено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Суд зазначає, що за своїм змістом та правовою природою укладений між сторонам правочин є договором будівельного підряду, який підпадає під правове регулювання норм статей.875-886 Цивільного кодексу України.

За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. (стаття 875 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 525, 615 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов'язання.

Згідно з частиною 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За змістом статті 549 ЦК України вказано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами статті 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частинами 1, 2 статті 883 ЦК України передбачено, що підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Враховуючи, що господарським судом на підставі поданих доказів були встановлені обставини прострочення виконання відповідачем зобов'язань зі своєчасного виконання будівельних робіт, вимоги позивача про стягнення пені та штрафу ґрунтуються на нормах закону.

Здійснивши власний перерахунок пені та штрафу в межах періоду, визначеного позивачем, суд дійшов висновку, що розрахунок позивача є правильним та арифметично вірним.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 238 Господарського процесуального кодексу України мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З системного аналізу вищевикладеного, приймаючи до уваги, що відповідачем не надано суду належних доказів на спростування викладених у позові обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення судом було зазначено дату виготовлення повного тексту рішення - 14.01.2019. Враховуючи перебування судді Литвинової В.В. на лікарняному з 11.01.2019 по 18.01.2019 включно, - датою виготовлення повного тексту рішення зазначено іншу дату, ніж ту, яку було повідомлено під час оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонбуд" (73000, м.Херсон, проспект ушакова,25, кімната 303-Б, код ЄДРПОУ 39308683, інші реквізити суду не відомі) на користь Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України (73000, м.Херсон, вул.В.Гошкевича, 11а , код ЄДРПОУ 23311274, інші реквізити суду не відомі) основний борг у розмірі 316 291,62 грн , штрафні санкції в розмірі 857 581,62 грн , з них - пеня за порушення строків виконання етапів робіт - 703 366,00 грн, штраф за відмову від виконання умов договору - 104 980,00 грн, штраф за порушення строків виконання етапів робіт на понад 30 календарних днів - 49 235,62 грн та 17 608,10 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Дата складання повного тексту рішення 21.01.2019 року

Суддя В.В.Литвинова