Ухвала

від 16.01.2019 по справі 461/8309/18

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/8309/18

Провадження № 1-кс/461/505/19

УХВАЛА

16.01.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42018140000000177 від 01 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №42018140000000177 від 01 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на майно підозрюваного.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи відповідно до наказу №247 о/с від 06.06.2013 на посаді начальника відділу персоналу Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, яка згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належить до посад категорії "Б", тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, маючи спеціальне звання «полковник служби цивільного захисту», будучи у відповідності до вимог Положення про Відділ персоналу Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, затвердженого наказом №133од від 21.11.2017, зобов`язаним керувати підготовкою матеріалів до призначення на посади працівників, осіб рядового і начальницького складу, керувати підготовкою наказів з питань трудового законодавства та проходження служби, використовуючи владу та вказані повноваження, умисно, всупереч інтересам служби і з метою власного незаконного збагачення упродовж червня-листопада 2018 року вимагав в громадянина України ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 3 000 доларів США та 02.11.2018 отримав неправомірну вигоду в сумі 84 000 гривень, (що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 02.11.2018 року становило 2 984 долари США) за нестворення перешкод у працевлаштуванні на службу в Львівський держаний університет безпеки життєдіяльності на посаду психолога та здійснення належного оформлення документів щодо цього.

З метою забезпечення арешту майна, недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування, слідчий просить розгляд клопотання провести без залучення представника власника майна, без його участі та прокурора.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. Зст. 170 КПК Українислідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного по даному кримінальному провадженні громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

Транспортний засіб «Ford Escort 1.6» номер кузова НОМЕР_1 .

Земельні ділянки:

- Площею 0,2482га по АДРЕСА_1 . Державний акт ЯД № 481992 зареєстрований 14.11.2007р., кадастровий номер: 4620986200:02:002:0004;

- Площею 0,1372га на території Повітненської сільської ради Городоцького району Львівської області. Державний акт ЯД № 529363 від 06.03.2008, кадастровий номер: 4620986200:15:000:0004;

- Площею 0,1010га на території Повітненської сільської ради Городоцького району Львівської області. Державний акт ЯД № 529364 від 06.03.2008, кадастровий номер: 4620986200:15:000:0005.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .