Ухвала

від 21.01.2019 по справі 240/6012/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В АЛ А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

21 січня 2019 року м. Житомир №240/6012/18

категорія 10.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії заступника начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області полковника поліції Мамульчика Андрія Миколайовича , Овруцького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправними відмову та бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Голови ліквідаційної комісії заступника начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області полковника поліції Мамульчика Андрія Миколайовича , Овруцького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в якому просить:

- визнати протиправною відмови та бездіяльністю, з розслідування нещасного випадку ОСОБА_1, отримання ОСОБА_1 інвалідності 2-групи, 1-категорії 1986-1988р та видачі актів Н1, Н5 висновку для формуванні документів для отримання одноразової грошової допомоги в сумі, з урахуванням виплаченої (9 805,80 грн) а саме 374 тисячі гривень Ліквідаційною комісією Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, Голова ліквідаційної комісії Мамульчик Андрій Миколайович;

- зобов'язати ліквідаційну комісію вчинити дії (або прошу суд визнати отримання ушкодження здоров'я (увіч'я)) за наслідками виконання службових обов'язків - 1986 рік по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи - 2 групи, 1-категорії;

- зобов'язати ліквідаційну комісію Овруцького РВ УМВС з актами Н-1, Н-5, або без них, вчинити Висновок щодо призначення грошової допомоги та відповідних документів згідно постанови КМУ №850 від 21.10.15р П.7 та з направленням відповідних документів до Міністерства внутрішніх справ України;

- кошти перерахувати на рахунок, через який ОСОБА_1 отримує пенсію або з повідомленням ОСОБА_1 через касу УМВС, в Житомирській області.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від було отримало позивачем , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До відділу документального забезпечення суду в порядку усунення недоліків надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1, відповідно до змісту якої позивач просить:

1) визнати дії ліквідаційної комісії, протиправними та незаконними в порушенні ст. 23 закону №565 "Про ліквідацію та порядку" №850 від 21 жовтня 2015 року, затверджений ПКМУ (Овруцького райвідділу /РВ УМВС/. УМВС України в Житомирській області /ЄДР - 08672153) Голова комісії Мамульчик Андрій Миколайович (ФОПП - НОМЕР_1) 10008 ВУЛ. Старий Бульвар, 5-37 м. Житомир;

а) Зобов'язати ліквідаційну комісію Овруцького РВУМВС в Житомирській області /ЄДР - 08672153/ скликати комісію та винести Висновок щодо виплати грошової допомоги згрупувати документи у відповідності Постанови № 850 та ст.. 23 закону №565, зареєструвати їх, П-8 у 15 денний строк з дня реєстрації надіслати їх до Міністерства внутрішніх справ. Видати Наказ про виплату одноразової грошової допомоги в сумі: 1921 ст. 7 Бюджету України на 2018 рік (1921 грн. х 200 кратного прожиткового мінімуму /Порядку № 890 = 384 тисяч грн. за - (відняти) отриманої суми від = оранта = 9805, 90 грн. = 374 тисяч грн. до виплати "Триста сімдесят чотири тисячі" грн. стягнути цю суму примусово з подальшим перерахунком на рахунок ОСОБА_1( ФООП- НОМЕР_2) Овруцького ОЩАДБАНКУ, рахунок 26205000053358 ТВБВ - 10005/03 ОПЧ, або через касу УМВС в Житомирській області з рахунку Ліквідаційної комісії ) Овруцького РВ УМВС в Житомирській області) код 08672153;

2) зобов'язати МВСУ/ ЄДРПОУ - 00032684 прийняти документи, та у місячний строк після надходження зазначених у П-8 цих Порядку та умов документів прийняти відповідне рішення та направити до Ліквідаційної комісії ( м. Житомир УМВС, вул. Старий Бульвар 5, 37) для прийняття рішення (видання наказу про виплату такої допомоги.

3) не пізніше 2-х місяців з дня прийняття МВС рішення в межах та за рахунок коштів Державного бюджету України;

4) зобов'язати МВС прийняти це рішення у виплаті ОСОБА_1. який був звільнений з органів МВС (через хворобу) отримав ушкодження здоров'я /увіччя/ яке пов'язане з виконанням службових обов'язків у зоні відчуження (1986-1987 рр.) про ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та отримав інвалідність 2-ї грипи категорії - 1, ліквідатор ЧАЕС -1986 р. з підкріпленням документів: - Посвідчення, довідки, Акти МСЕК, Експертні заключення, рішення суддів, Наказів УМВС в Житомирській області, про виконання цих обов'язків. Порядку №850 та ст. 23 Закону "Про міліцію" Закону №900. (із змінами) та на підставі Закону України № 355 / ст.ст. 7, 10 п-1.

Так, ухвалою суду від 27 грудня 2018 року позивачу було роз'яснено, що з метою усунення недоліків позовної заяви, позивачу, зокрема, необхідно надати на адресу суду: нової (уточненої) позовної заяви із зазначенням: 1) уточнених позовних вимог в частині: а) викладення позовних вимог до кожного із відповідачів та їх узгодженням із заявленим обґрунтуванням позовних вимог та викладених обставин справи; б) зазначення, які саме відмови якого з двох вказаних відповідачів, на думку позивача, є протиправними; 2) уточненої ціни позову, узгодженої із прохальною частиною позовної заяви; 3) чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та перелік таких заходів, якщо вони здійснювалися; 4) викладення обґрунтування залучення Міністерства внутрішніх справ України до участі у справі в якості третьої особи.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Положеннями пунктів 4 та 5 частини п'ятої статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд повторно роз'яснює позивачу, що прохальна частина позовної заяви не містить належного викладу позовних вимог.

Зокрема, вимога щодо "визнати дії ліквідаційної комісії, протиправними та незаконними в порушенні ст. 23 закону №565 "Про ліквідацію та порядку" №850 від 21 жовтня 2015 року, затверджений ПКМУ (Овруцького райвідділу /РВ УМВС/. УМВС України в Житомирській області /ЄДР - 08672153) Голова комісії Мамульчик Андрій Миколайович (ФОПП - НОМЕР_1) 10008 ВУЛ. Старий Бульвар, 5-37 м. Житомир" не містить як належного зазначення конкретних дій, які на думку позивача є протиправними, так і конкретного відповідача, щодо якого вони заявлені.

Крім того, позивачем також не конкретизовані вимоги в частині щодо "видати Наказ про виплату одноразової грошової допомоги в сумі: 1921 ст. 7 Бюджету України на 2018 рік (1921 грн. х 200 кратного прожиткового мінімуму /Порядку № 890 = 384 тисяч грн. за - (відняти) отриманої суми від = оранта = 9805, 90 грн. = 374 тисяч грн. до виплати "Триста сімдесят чотири тисячі" грн". Так, вказана вимога не відповідає статті 5 КАС України, а також не містить зазначення відповідача, щодо якого вона заявлена.

Вимога позивача в частині "стягнути цю суму примусово з подальшим перерахунком на рахунок ОСОБА_1( ФООП- НОМЕР_2) Овруцького ОЩАДБАНКУ, рахунок 26205000053358 ТВБВ - 10005/03 ОПЧ, або через касу УМВС в Житомирській області з рахунку Ліквідаційної комісії ) Овруцького РВ УМВС в Житомирській області) код 08672153" не містить зазначення конкретного відповідача, щодо якого вона заявлена та не конкретизована щодо правової природи та конкретного розміру суми, яка підлягає стягненню.

Щодо вимог в частині "зобов'язати МВСУ/ ЄДРПОУ - 00032684 прийняти документи, та у місячний строк після надходження зазначених у П-8 цих Порядку та умов документів прийняти відповідне рішення та направити до Ліквідаційної комісії ( м. Житомир УМВС, вул. Старий Бульвар 5, 37) для прийняття рішення (видання наказу про виплату такої допомоги" та вимог в частині "зобов'язати МВС прийняти це рішення у виплаті ОСОБА_1. який був звільнений з органів МВС (через хворобу) отримав ушкодження здоров'я /увіччя/ яке пов'язане з виконанням службових обов'язків у зоні відчуження (1986-1987 рр.) про ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та отримав інвалідність 2-ї грипи категорії - 1, ліквідатор ЧАЕС -1986 р. з підкріпленням документів: - Посвідчення, довідки, Акти МСЕК, Експертні заключення, рішення суддів, Наказів УМВС в Житомирській області, про виконання цих обов'язків. Порядку №850 та ст. 23 Закону "Про міліцію" Закону №900. (із змінами) та на підставі Закону України № 355 / ст.ст. 7, 10 п-1." суд зазначає наступне. Так, позивачем не було виконано вимог ухвали суду від 27 грудня 2018 року про викладення обґрунтування залучення Міністерства внутрішніх справ України до участі у справі в якості третьої особи. Натомість, позивачем в уточненій заяві заявлено позовні вимоги до третьої особи Міністерства внутрішніх справ України, що не відповідає засадам адміністративного судочинства та суперечить чинним нормам КАС України. Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно уточнити процесуальний статус Міністерства внутрішніх справ України, а також позовні вимоги щодо Міністерства внутрішніх справ України.

Стосовно вимоги "не пізніше 2-х місяців з дня прийняття МВС рішення в межах та за рахунок коштів Державного бюджету України" суд наголошує, що вона не відповідає статті 5 КАС України, а також не містить зазначення відповідача, щодо якого вона заявлена.

Суд повторно наголошує, що позовні вимоги мають бути викладені чітко, лаконічно та зрозуміло, а тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Викладені у уточненій позовній заяві позовні вимоги не відповідають статті 5 КАС України, не містять належного зазначення відповідача, щодо якого вони заявлені, а спосіб їх викладення унеможливлює подальший розгляд судом вказаної позовної заяви.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 27 грудня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає подальшому залишенню без руху, із встановленням позивачу нового строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- уточненої (нової) позовної заяви із:

1) чітким, лаконічним викладенням позовних вимог: а) узгоджених із положеннями статті 5 КАС України; б) із зазначенням конкретного характеру порушеного права (посилання на конкретну протиправність дій /бездіяльність /рішення суб'єкта владних повноважень); в) уточнення в частині конкретного належного відповідача щодо кожної із заявленої вимоги;

2) уточненням процесуального статусу Міністерства внутрішніх справ України: зазначення Міністерства внутрішніх справ України відповідачем у справі (із заявленням позовних вимог до вказаного відповідача) або зазначення Міністерства внутрішніх справ України в якості третьої особи (із викладенням обґрунтування залучення Міністерства внутрішніх справ України до участі у справі в якості третьої особи);

- примірників нової (уточненої) позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 7, 121, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк залишення без руху позовної заяви, встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 21 січня 2019 року.

Суддя О.Г. Попова

інше продовження строку залишення позовної заяви без руху