Рішення

від 21.01.2019 по справі 420/6109/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/6109/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунько О.В.,

представника відповідачів - ОСОБА_1 (за довіреностями),

представника третьої особи - ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного багатопрофільного підприємства КИНГС до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - державне підприємство АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ про визнання протиправними та скасування рішень №610511/20970338 від 07.03.2018 року, № 687707/20970338 від 08.05.2018 року та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне багатопрофільне підприємство КИНГС (надалі по тексту позивач або ПБП КИНГС ) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - державне підприємство АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ (надалі по тексту третя особа або ДП АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ ) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 07.03.2018 року №610511/20970338;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 08.05.2018 року №687707/20970338;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 23 листопада 2017 року №5 та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку - ПБП КИНГС (код ЄДРПОУ 20970338), а саме - 23.11.2017 року;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14 вересня 2017 року №2 та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку - ПБП КИНГС (код ЄДРПОУ 20970338), а саме - 14.09.2017 року;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувать з Головного управління Державної фіскальнох служби в Одеській області на користь ПБП КИНГС (код ЄДРПОУ 20970338) судовий збір в сумі 1762 грн.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувать з Державної фіскальної служби України на користь ПБП КИНГС (код ЄДРПОУ 20970338) судовий збір в сумі 1762 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач в цілому зазначив, що ПБП КИНГС було подано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 23.11.2017 року за №5 та від 14.09.2017 року за №2 виписані на замовника наданих Позивачем послуг - ДП АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ на загальну суму ПДВ - 109 643,15 грн. Реєстрацію вищевказаних податкових накладних було призупинено 15.12.2017 року - податкову накладну від 23.11.2017 року за №5 та відповідно 13.10.2017 року податкову накладну від 14.09.2017 року за №2, що підтверджується відповідними квитанціями. 02.03.2017 року та 03.05.2017 року ПБП КИНГС скерувало до контролюючого органу у встановленому чинним законодавством України порядку письмові пояснення та копії документів, які достатні для прийняття рішення контролюючим органом щодо реєстрації податкових накладних від 23.11.2017 року за №5 та від 14.09.2017 року за №2 в ЄРПН. Позивач зазначає, що лише 07.05.2018 року ПБП КИНГС отримало рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєсрації за №610511/20970338 від 07.03.2018 року щодо відмови в реєстрації податкової накладної від 23.11.2017 року за №5 в ЄРПН. 08.05.2018 року ПБП КИНГС отримало рішення комісії (ГУ ДФС в Одеській області), яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.05.2018 року за №687707/20970338 щодо відмови в реєстрації податкової накладної від 14.09.2017 року за №2 в ЄРПН. ПБП КИНГС зауважує, що зупинення реєстрації податкових накладних за №2 від 14.09.2017 року та за №5 від 23.11.2017 року є незаконним з боку контролюючих органів у зв'язку із тим, що технічно програма - СМКОР, яка здійснює моніторинг на предмет відповідності проведених господарських операцій критеріям ризикових, не врахувала специфіку господарської діяльності позивача - ПБП КИНГС , а саме надання послуг з поточного ремонту, будівництва споруд та будівель, і саме у зв'язку із цим технічно не можливо співвіднести обсяги постачання із обсягами придбання по товарах, оскільки позивач надає послуги, а придбаває товари - будівельні матеріали, а отже невідповідність, яка визначена як підстава для блокування реєстрації зазначених вище податкових накладних фактично є уявною. Відтак позивач вважає вказані рішення контролюючого органу необгрунтованими та протиправними, а податкові накладні за №5 від 23.11.2017 року та за №2 від 14.09.2017 року такими що підлягають реєстрації в ЄРПН відповідно до встановленого чинним законодавством України порядку.

Ухвалою судді від 26 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання по справі призначено на 13 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв.

10 грудня 2018 року від представника відповідачів через канцелярію суду надійшов відзив на адміністративний позов (вхід. №ЕП/7209/18), згідно якого відповідачі просять суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись в цілому на те, що позивач після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної було відправлено засобами електронного зв'язку повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК. Позивачем не надано первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, штатний розклад та банківські виписки. Відповідачі зазначають, що рішення комісії ДФС України із посиланням на підставу - надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування - є повністю обгрунтованими. Окрім вказаного в рішенні комісії було чітко зазначено саме які документи не було надано підприємством разом з повідомленням, а саме - розрахункові документи.

Від представника ДП АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ надійшли письмові пояснення щодо позову №205/14-01-04/Вих/14 від 12 грудня 2018 року (т.1 а.с.75-76), відповідно до яких представник третьої особи зазначає, що позовні вимоги ПБП КИНГС підтримує в повному обсязі, посилаючись в цілому на те, що обсяги постачання по товарам з УКТ ЗЕД: 42.91 та 41.00 третя особа підтверджує в повному обсязі, ремонтні роботи виконані в повному об'ємі, про що було складено первинні бухгалтерські документи: акт за №3 приймання виконання будівельних робіт за вересень 2017 року; дефектний акт про надання з поточного ремонту двоповерхової будівлі столярного, малярного цехів та контори (інв. 1/285), що є додатком за №2 до договору за №49-В-ІЗФ-17 від 26 червня 2017 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2017 року; договірна ціна на послуги з поточного ремонту двоповерхової будівлі столярного, малярного цехів та контори (інв. 1/285), що здійснюється в 2017 році; підсумкова відомість ресурсів щодо поточного ремонту двоповерхової будівлі столярного, малярного цехів та контори (інв. 1/285), витрати по факту за період вересень 2017 року; податкова накладна за №2 від 14.09.2017 року; рахунок на оплату за №69 від 13.09.2017 року. Третя особа також зазначає, що блокування податкових накладних за №5 від 23.11.2017 року та за №2 від 14.09.2017 року призвело до понесення ДП АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ збитків в розмірі 109 643.60 грн., як сума податку що не може бути внесена до податкового кредиту підприємства.

18 грудня 2018 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив (вхід. №39594/18), згідно якої відповідач зазначає, що фіскальним органом, в порушення пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, не вказано у квитанції №1 (в обох випадках під час реєстрації податкових накладних) конкретного виду критерію та не визначено конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 р. №567. Визначення фіскальним органом у Квитанції конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у наказі №567 "Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

У судове засідання призначене на 16 січня 2019 року представник позивача не з'явилась, належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи. Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ПБП КИНГС , позовні вимоги підтримує в повному обсязі (вхід. №ЕП/321/19).

Представник Державного підприємства АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, відзив та відповідь на відзив, перевіривши їх доказами, судом встановленом наступне.

ПБП КИНГС є юридичною особою (код ЄДРПОУ 20970338), основним видом діяльності якого є будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20) (т.2 а.с.38-40).

Позивач має ліцензію на господарську діяльність з будівництва об'єктів IV і V категорій складності №7-Л від 15 лютого 2017 року, видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України. Строк дії ліцензії з 15 лютого 2017 року по 15 лютого 2022 рік (т.2 а.с. 177-179).

Судом встановлено, що в рамках господарської діяльності, для виконання робіт по берегоукріпленню №3 на ділянці 85 км. Дунай, ПБП КИНГС уклало договір №45 від 04.09.2017 року з ПП ГЕФЕС (код ЄДРПОУ 33171646) щодо поставки будівельних матеріалів (т.1 а.с. 57-58). Відвантаження та транспортування товару підтверджується: видатковими накладними №237 від 07.11.2017 року (т.1 а.с. 61), №197 від 11.10.2017 року (т.1 а.с. 59), №236 від 07.11.2017 року (т.1 а.с. 60), №238 від 15.11.2017 року (т.1 а.с. 62), №239 від 15.11.2017 року (т.1 а.с. 63); товарно-транспортними накладними №10/3006 від 31.10.2017 року (т.1 а.с. 64), №10/3005 від 31.10.2017 року (т.1 а.с. 65), за №10/3004 від 31.10.2017 року (т.1 а.с. 66), №10/3003 від 31.10.2017 року (т.1 а.с. 67), №10/3002 від 31.10.2017 року (т.1 а.с. 68), №10/3001 від 31.10.2017 року (т.1 а.с. 69), №11/1329 від 15.11.2017 року (т.1 а.с. 70), №11/1328 від 15.11.2017 року (т.1 а.с. 71), №11/1327 від 15.11.2017 року (т.1 а.с. 72), №11/631 від 07.11.2017 року (т.1 а.с. 73), №11/630 від 07.11.2017 року (т.1 а.с. 74), №11/629 від 07.11.2017 року (т.1 а.с. 75), №11/628 від 07.11.2017 року (т.1 а.с. 76), №11/627 від 07.11.2017 року (т.1 а.с. 77), №11/626 від 07.11.2017 року (т.1 а.с. 78), №11/625 від 07.11.2017 року (т.1 а.с. 79).

Також судом встановлено, що між ПБП КИНГС та ДП АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ в особі Ізмаїльської філії було укладено договір: №74-В-ІЗФ-17 від 12 вересня 2017 року (т.1 а.с. 23-26); додатки до договору: договірна ціна на поточний ремонт берегоукріплення №3 на ділянці 85 км. р. Дунай (інв. №3402/433) (т.1 а.с.27-30); дефектний акт (т.1 а.с. 31). Відповідно до умов вказаного договору, ПБП КИНГС надавало послуги з поточного ремонту берегоукріплення №3 на ділянці 85 км. Дунай (інв. 3402/433). На виконання умов договору №74-В-ІЗФ-17 від 12 вересня 2017 року ПБП КИНГС були складені наступні документи: підсумкова відомість ресурсів по об ?єкту берегоукріплення №3 на ділянці 85 км р. Дунай за звітний період листопад 2017 року (т.1 а.с. 38-40), рахунок на оплату №97 від 23 листопада 2017 року (т.1 а.с. 32), акт виконаних робіт від 20 листопада 2017 року (т.1 а.с. 56), акт №3 приймання-виконання будівельних робіт за листопад 2017 року (т.1 а.с. 34-37), довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 року (т.1 а.с. 33), акт звірки взаєморахунків станом на 31.12.2017 року за договором №74-В-ІЗФ-17 від 12 вересня 2017 року (т.1 а.с.53), реєстр документів по рахунку (т.1 а.с.54).

За надані послуги з поточного ремонту берегоукріплення №3 на ділянці 85 км. р. Дунай (інв. №3402/433) (інші завершальні будівельні роботи за кодом CPV за ДК 021:2015-45450000-6) приватним багатопрофільним підприємством КИНГС було складено та надіслано засобами телекомунікаційного зв'язку для реєстрації в ЄРПН подакову накладну №5 від 23 листопада 2017 року (т.1 а.с.41-42).

Згідно отриманої квитанції від 15 грудня 2017 року вказану податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної стало те, що вона відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:42.91. При цьому, було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту в п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу (т.1 а.с.43).

Судом встановлено, що 02 березня 2018 року позивач в електронному вигляді через засоби електронного зв'язку направив до Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області повідомлення №5 від 02.03.2018 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК реєстрація якої зупинено (т.1 а.с.107-108) разом з додатком на одному аркуші (документ довільного формату) (т.1 а.с.109).

Згідно отриманої квитанції №1 від 02 березня 2018 року повідомлення щодо подачі документів про підтвердежння реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 02.03.2018 року в 15:33:03 (т.1 а.с.110).

Рішенням комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №610511/20970338 від 07 березня 2018 року позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 23 листопада 2017 року (т.1 а.с.112-113).

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №5 від 23 листопада 2017 року було зазначечно - надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ПБП КИНГС 23 березня 2018 року та 10 травня 2018 року звернулось до Державної фіскальної служби України зі скаргами на оскаржуване рішення, прийняте за результатом розгляду пояснень та документів (т.1 а.с.114, 118-121). Згідно отриманих відповідей від 05 листопада 2018 року та від 12 червня 2018 року, скарги залишенні без задоволення, а рішення комісії ДФС без змін (т.1 а.с.116-117, 122).

Судом встановлено, що в рамках господарської діяльності, для надання послуг з поточного ремонту двоповерхової будівлі столярного, малярного цехів та контори (інв. 1/285) Ізмаїльської філії ДП АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ , ПБП КИНГС уклало договори на поставку товарів та матеріалів, а саме:

ТОВ ВИРОБНИЧО КОМЕРЦІЙНА ФІРМА ГУДЗОН (код ЄДРПОУ 40469620) договір поставки №ГН-0000012 від 20 лютого 2017 року (т.1 а.с.191-193). Відвантаження товару підтверджується видатковою накладною №ГН-0000420 від 08 вересня 2017 року (т.1 а.с.193);

ТОВ ВКФ М-КЛАС (код ЄДРПОУ 40469716) договір поставки №ДГ-0000011 від 20 лютого 2017 року (т.1 а.с.194-195). Відвантаження товару підтверджується видатковими накладними №РН-0000439 від 31 липня 2017 року (т.1 а.с. 196) та №РН-0000572 від 31 серпня 2017 року (т.1 а.с. 197);

ТОВ МАЙСТЕР ПЛЮС (код ЄДРПОУ 32686729) договір поставки №41 від 22 лютого 2017 року (т.1 а.с. 198-200). Відвантаження товару підтверджується видатковими накладними №МП-0000730 від 15 серпня 2017 року (т.1 а.с.201) та №МП-0000731 від 09 серпня 2017 року (т.1 а.с.202-203).

Судом встановлено, що між ПБП КИНГС та ДП АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ в особі Ізмаїльської філії було укладено: договір №49-В-ІЗФ-17 від 26 червня 2017 року (т.1 а.с. 123-126); додатки до договору: договірна ціна на послуги з поточного ремонту двоповерхової будівлі столярного, малярного цехів та контори (інв. №1/285) що здійснюється в 2017 року (т.1 а.с.127-128); дефектний акт (т.1 а.с. 129-131). Відповідно до умов вказаного договору, ПБП КИНГС надавало послуги з поточного ремонту двоповерхової будівлі столярного, малярного цехів та контори (інв. 1/285) Ізмаїльської філії ДП АМПУ . На виконання умов договору №49-В-ІЗФ-17 від 26 червня 2017 року ПБП КИНГС були складені наступні документи: рахунок на оплату №69 від 13 вересня 2017 року (т.1 а.с.132), довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2017 року (т.1 а.с.133), акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року (т.1 а.с.134-157), підсумкова відомість ресурсів (т.1 а.с.158-169), акт звірки взаєморахунків станом на 31.12.2017 року (т.2 а.с.36), реєстр документів по рахунку (т.2 а.с.37).

Судом встановлено, що за надані послуги з поточного ремонту двоповерхової будівлі столярного, малярного цехів та контори (інв. 1/285) Ізмаїльської філії ДП АМПУ приватним багатопрофільним підприємством КИНГС було складено та надіслано засобами телекомунікаційного зв'язку для реєстрації в ЄРПН подакову накладну №2 від 14 вересня 2017 року (т.1 а.с.170-171).

Згідно отриманої квитанції від 13 жовтня 2017 року вказану податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної стало те, що вона відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:41.00. При цьому, було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту в п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу (т.1 а.с.172).

Судом встановлено, що 03 травня 2018 року позивач в електронному вигляді через засоби електронного зв'язку направив до Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області повідомлення №8 від 03.05.2018 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК реєстрація якої зупинено (т.1 а.с.173-174) разом з додатками на 12 аркушах (документи довільного формату) (т.1 а.с.175-186).

Згідно отриманої квитанції №1 від 03 травня 2018 року повідомлення щодо подачі документів про підтвердежння реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 03.05.2018 року в 14:50:45 (т.1 а.с.187).

Рішенням комісії Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №687707/20970338 від 08 травня 2018 року позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 14 вересня 2017 року (т.1 а.с.189-190).

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №2 від 14 вересня 2017 року було зазначечно - ненадання платником податку розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Вважаючи рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №610511/20970338 від 07.03.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 23 листопада 2017 року та рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №687707/20970338 від 08.05.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 14 вересня 2017 року протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду із зазначеним адмністративним позовом.

Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного.

Згідно із ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На момент направлення позивачем податкових накладних процедура зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з наступним прийняттям рішення про їх реєстрацію/відмову у реєстрації була регламентована:

Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567 «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» , зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.06.2016 року №752/30620 (далі - Критерії № 567);

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 року №190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією ДФС про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або про відмову в такій реєстрації (далі - Постанова № 190);

Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №566 «Про затвердження Порядку роботи Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації» , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 року №753/30620 (далі - Порядок №566);

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» від 29.12.2010 року №1246 (зі змінами та доповненнями (далі - Порядок №1246).

Відповідно до положень п. 185.1 статті 185 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно з положеннями п.201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з п. 74.2. статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до п. 2 Порядку №1246 від 29.12.2010 року, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Приписами п.п. 12,13,14,17 Порядку №1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис , Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або не прийняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення реєстрації таких податкових накладних та/або розрахунків коригування відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу, формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, в якій зазначаються відомості та перелік документів, визначених підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Зазначеним нормам Порядку №1246 кореспондують приписи п. 201.16 ст. 201 ПКУ, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про:реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п. 1,2,6 Критеріїв №567, оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) здійснюється ДФС шляхом проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування цим Критеріям (далі - Моніторинг).

Моніторинг здійснюється ДФС на підставі аналізу даних звітних показників платника податку, наявної податкової інформації, а також інформації, поданої платником податку за формою згідно з додатком до цих Критеріїв, яка відображає специфіку господарської діяльності платника податку окремо за кожним видом економічної діяльності, якщо така інформація врахована комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: 1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); 2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпункті 2 цього пункту, - реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Згідно з п. 1 Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567 (далі - Критерії):

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв:договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Як вбачається з квитанції від 13.10.2017 року, податкова накладна №2 від 14 листопада 2017 року прийнята, проте реєстрацію зупинено. Відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 41.00. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту в п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Згідно квитанції від 15.12.2017 року, податкова накладна №5 від 23 листопада 2017 року прийнята, проте реєстрацію зупинено. Відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 42.91. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту в п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Проте, критерій за змістом: невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 41.00. та 42.91. , на який посилається відповідач у квитанціях від 13.10.2017 року та від 15.12.2017 року як на підставу зупинення реєстрації податкових накладних №2 від 14 листопада 2017 року та №5 від 23 листопада 2017 року, взагалі відсутній у п.6 критеріїв оцінки ступеня ризиків, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567.

До того ж, відповідачами було запропоновано позивачу надати окрім пояснень та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту в підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України також та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу .

Суд зазначає, що Наказ МФУ від 13.06.2017 року №567 не містить п.4, на зміст якого посилаються відповідачі у квитанціях від 13.10.2017 року та від 15.12.2017 року про зупинення реєстрації податкових накладних №2 від 14 листопада 2017 року та №5 від 23 листопада 2017 року із зазначенням надання та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу .

Разом з тим, п. 6 критеріїв містить два підпункти критеріїв оцінки ступеня ризиків податкових накладних, тоді як у вищевказних квитанціях не визначено конкретного підпункту п. 6 критеріїв, якому відповідають податкові накладні №2 від 14 листопада 2017 року та №5 від 23 листопада 2017 року.

Так, суд зауважує, що в залежності від того, якому саме критерію оцінки ступеня ризику визначеному у пп. 1 чи пп. 2 п. 6 критеріїв відповідає податкова накладна, суб'єкт підприємництва має надати певний вичерпний перелік документів. Такі переліки визначені законодавцем окремо для податкових накладних, що відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків передбачених пп. 1 та пп. 2 п. 6 критеріїв.

Відповідно до п.1,2 Постанови Кабінету Міністрів України Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Як вбачається з рішення комісії ДФС України №610511/20970338 від 07.03.2018 року, підставою для відмови в реєстрації податкової накладної №5 від 23 листопада 2017 року вказано - надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію накладної/розрахунку коригування (т.1 а.с. 112-113).

Разом з тим, вказана підстава для відмови в реєстрації податкової накладної є формальною, оскільки не містить чіткого визначення, що безпосередньо порушено приватним багатопрофільним підприємством КИНГС - надано копії документів, що складені з порушенням законодавства, чи документи є недостатніми, або документи надано у недостатній кількості та складені з порушенням законодавства.

Також, в оскаржуваному рішенні не вказано які саме документи відповідно до встановленого законом переліку не надано ПБП КИНГС та які документи складені з порушенням законодавства.

Згідно рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №687707/20970338 від 08 травня 2018 року підставою для відмови в реєстрації податкової накладної №2 від 14 вересня 2017 року вказано - ненадання платником податку копій документів, а саме: розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків (т.1 а.с.189-190).

Відтак суд зазначає, що згідно балансової довідки №202/14-01-04/В их/14 від 12.12.2018 року на балансі державного підприємства АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ обліковуються наступні основні засоби: берегоукріплення №3, інв. №3402/433, первісна вартість - 2470375,11 грн., залишкова вартість на 01.12.2018 року - 1219521,23 грн.; службова будівля, інв. №1/285, первісна вартість - 1922445,94 грн., залишкова вартість на 01.12.2018 року - 1046549,28 грн. (т.2 а.с.77).

Згідно запиту від 18.09.2017 року ДП АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ мала видаток згідно рахунку №69 від 13.09.2017 року за поточний ремонт двоповерхової будівлі столярного, малярного цехів та контори за договором №49-В-ІЗФ-17 від 26.06.2017 року у розмірі 353820,89 грн. у тому числі ПДВ 20% - 58970,15 грн. (т.2 а.с.79).

Згідно запиту від 28.11.2017 року ДП АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ мала видаток згідно рахунку №97 від 23.11.2017 року за поточний ремонт берегоукріплення №3 на ділянці 85 км. за договором №74-В-ІЗФ-17 від 12.09.2017 року у розмірі 304040,70 грн. у тому числі ПДВ 20% - 50673,45 грн. (т.2 а.с.80).

В матеріалах справи наявне також платіжне доручення №11 від 18 вересня 2017 року на суму 353 820,89 грн., призначення платежу: згідно рахунку №69 від 13.09.2017 року за поточний ремонт двоповерхової будівлі столярного, малярного цехів та контори за договором №49-В-ІЗФ-17 від 26.06.2017 року у розмірі 353820,89 грн. у тому числі ПДВ 20% - 58970,15 грн. (т.2 а.с.197) та платіжне доручення №16 від 28 листопада 2017 року на суму 304 040,70 грн., призначення платежу: згідно рахунку №97 від 23.11.2017 року за поточний ремонт берегоукріплення №3 на ділянці 85 км. за договором №74-В-ІЗФ-17 від 12.09.2017 року у розмірі 304040,70 грн. у тому числі ПДВ 20% - 50673,45 грн. (т.2 а.с.198).

Отже, на підставі вищевикладеного та враховуючи зазначені та дослідженні судом первинні документи вбачається вчинення позивачем дій, спрямованих на виконання умов укладених угод. Судом встановлено що господарські операції відповідають основним видам господарської діяльності позивача. Первинні документи бухгалтерського обліку та податкової звітності, якими сторони супроводжували господарські операції не суперечать вимогам чинного законодавства, містять вичерпні дані щодо переліку товарів та наданих послуг, у повній мірі розкривають зміст та обсяг господарських операцій.

Таким чином позивач має та надав комісії ДФС України та ГУ ДФС в Одеській області всі необхідні та належним чином оформлені документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій ПБП КИНГС по зупиненим податковим накладним.

Суд зазначає, що первинні документи по вказаним господарським операціям відповідають вимогам Закону України Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні та засвідчують факт виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов'язань.

При цьому, ДФС України та ГУ ДФС в Одеській області не спростовано встановленої ст.204 ЦК України презумпції правомірності вчинених підприємствами правочинів. В цілому відповідачами не досліджувались фактичні обставини виконання умов договорів, зобов'язань сторін за договорами та порядок оплати вартості продукції.

Також суд зазначає, що позивачем надано відповідачам усі наявні у нього первинні документи на підтвердження реальності вищезазначених господарських операцій. При цьому, первинні документи оформленні позивачем та його контрагентами, копії яких були надані ДФС України, ГУ ДФС в Одеськй області та суду, не мають дефекту форми, змісту або походження, відповідно до ст.ст. 198, 201 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік і фінансову звітність , п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів бухгалтерського обліку.

Так, ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За приписами статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Такий підхід цілком узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції визначив, що ...адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З огляду на презумпцію правомірності рішень платника податку, яка закріплена в статті 4.1 ПК України у випадку, коли є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, пріоритет правомірності рішення залишається за платником податків.

З аналізу ст.2 КАС України випливає, що рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності всіх перед законом; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансі між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №2 від 14 листопада 2017 року та №5 від 23 листопада 2017 року прийнято суб'єктами владних повноважень не у спосіб визначений законом, а тому є протиправним та підлягають скасуванню.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 року (остаточне) по справі Чуйкіна проти України (Заява №28924/04) констатував: 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті б Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд , в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства ). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії , заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії , заява № 48778/99, п. 25) .

В даному випадку, суд зазначає, що задоволення позовної вимоги щодо зобов'язання ДФС України та Головне управління ДФС в Одеській області зареєструвати в Єдиному реєстрі спірні податкові накладні, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд зазначає про обґрунтованість адміністративного позову і наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне скасувати оскаржуване рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №610511/20970338 від 07 березня 2018 року та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 23 листопада 2017 року, а також скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №687707/20970338 від 08 травня 2018 року та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 14 вересня 2017 року.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на задоволення позову та згідно із ст. 139 КАС України судові витрати позивача у загальній сумі 3 524 грн. 00 коп., сплачені згідно з платіжними дорученнями №1815 від 19 листопда 2018 року, підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 9, 12, 77, 139, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов приватного багатопрофільного підприємства КИНГС до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - державне підприємство АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ про визнання протиправними та скасування рішень №610511/20970338 від 07.03.2018 року, №687707/20970338 від 08.05.2018 року та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №610511/20970338 від 07.03.2018 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №687707/20970338 від 08.05.2018 року.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 23 листопада 2017 року та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку - приватним багатопрофільним підприємством КИНГС (код ЄДРПОУ 20970338), а саме - 23.11.2017 року.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 14 вересня 2017 року та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку - приватним багатопрофільним підприємством КИНГС (код ЄДРПОУ 20970338), а саме - 14.09.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувать Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646) на користь приватного багатопрофільного підприємства КИНГС (код ЄДРПОУ 20970338) суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувать Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197) на користь приватного багатопрофільного підприємства КИНГС (код ЄДРПОУ 20970338) суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили, згідно ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. При цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повне рішення суду складено та підписано суддею 21 січня 2019 року.

Суддя С.О. Cтефанов