УХВАЛА
05 липня 2019 року
Київ
справа №420/6109/18
адміністративне провадження №К/9901/18250/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби (ДФС) в Одеській області та Державної фіскальної служби (ДФС) України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 у справі за адміністративним позовом Приватного багатопрофільного підприємства КИНГС до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області та Державної фіскальної служби України, третя особа: Державне підприємство АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В :
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2019, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019, позов задоволено: визнано протиправними та скасовано рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, №610511/20970338 від 07.03.2018 та рішення Комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, №687707/20970338 від 08.05.2018. Зобов`язано ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 23.11.2017 та податкову накладну №2 від 14.09.2017, як надіслані Приватним багатопрофільним підприємством КИНГС 23.11.2017 та 14.09.2017 відповідно. Головне управління ДФС в Одеській області та ДФС України подали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просять скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною другою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд касаційної інстанції може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції ухвалою від 26.11.2018 призначив цю справу для розгляду у порядку спрощеного провадження.
Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій встановили, що в рішенні Комісії ДФС України № 610511/20970338 від 07.03.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 23.11.2017 та в рішенні Комісії ГУ ДФС в Одеській області № 687707/20970338 від 08.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 14.09.2017 не зазначені конкретні підстави їх прийняття та обґрунтування, тоді як обґрунтованість - неодмінна умова правомірності акту індивідуальної дії. У зв`язку із зупиненням реєстрації зазначених податкових накладних позивач надав комісії ДФС України та ГУ ДФС в Одеській області належним чином оформлені документи на підтвердження господарських операцій, на які виписані податкові накладні, кількісні показники податкових накладних, в тому числі, суми податку на додану вартість.
Правильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо цього.
З огляду на викладене є підстави для визнання касаційної скарги необґрунтованою та для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області та Державної фіскальної служби України.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Є.А. Усенко
М.М. Гімон
М.Б. Гусак ,
Судді Верховного Суду
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 05.07.2019 |
Оприлюднено | 09.07.2019 |
Номер документу | 82858349 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Усенко Є.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні