Ухвала
від 22.01.2019 по справі 814/155/18
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/155/18

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Кравченка К.В., Єщенка О.В.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського підприємства Приватного підприємства "Хлібороб" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року за позовом Сільськогосподарського підприємства Приватного підприємства "Хлібороб" до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

8 січня 2019 року до суду надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 КАС України, вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з статтею 195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з частиною 8 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Також суд звертає увагу на те, що розгляд даної справи неможливо провести в режимі відеоконференції 24 січня 2019 року на 14:00 год. в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду, оскільки станом на призначену дату судового засідання відсутня технічна можливість в приміщенні апеляційного суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: К.В. Кравченко

Суддя: О. В. Єщенко

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.01.2019
Оприлюднено23.01.2019
Номер документу79310169
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —814/155/18

Постанова від 23.05.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 21.05.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 09.04.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 22.01.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 23.10.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 18.07.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Рішення від 11.06.2018

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 24.01.2018

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні