Ухвала
від 22.01.2019 по справі 911/1729/18
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" січня 2019 р. Справа № 911/1729/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Бучинська Г.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 грудня 2018 року (суддя - Смаровоз М.В.) в справі № 911/1729/18

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНАКС УКРАЇНА"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КАНГОР ТРЕЙД"

про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНГОР ТРЕЙД" на користь ОСОБА_2 788 963 грн. заборгованості, 831 139 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06 грудня 2018 року (суддя - Смаровоз М.В.) в справі № 911/1729/18 в позові ОСОБА_2 (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНАКС УКРАЇНА" (надалі - Відповідач ), про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНГОР ТРЕЙД" на користь ОСОБА_2 788 963 грн. заборгованості, 831 139 грн. пені - було відмовлено.

При розгляді даної справи в суді першої інстанції залучено до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КАНГОР ТРЕЙД" (надалі - Третя особа).

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить суд скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким позов задоволити у повному обсязі.

Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 ГПК України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 грудня 2018 року в справі № 911/1729/18 .

2. Запропонувати Сторонам в строк протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання Позивачу в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.

3. Запропонувати Третій особі в строк протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо апеляційної скарги.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторони (у разі наявності відомостей про таку адресу).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення22.01.2019
Оприлюднено23.01.2019
Номер документу79311601
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/1729/18

Ухвала від 24.06.2019

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Смаровоз М.В.

Ухвала від 13.06.2019

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Смаровоз М.В.

Ухвала від 06.06.2019

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Смаровоз М.В.

Постанова від 21.05.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 14.05.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 01.04.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Постанова від 20.02.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 04.02.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 22.01.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Рішення від 06.12.2018

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Смаровоз М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні